في الحرب: الناقد في الإضراب

ولكن على الرغم من روعته واندماجه كما يبدو التعاون بين الممثل والمخرج، فإن الاستخدام الذي يستخدمه فيلم فنسنت ليندون يمثل مشكلة كبيرة لدرجة أنه يؤدي إلى تخريب "العمل" بأكمله. قصة التشريح الجماعي للصالح العام (المجموعة، العمل) الذي تقوضه الليبرالية المعاصرة،في الحربيتعرض لهزيمة قاسية.

على الرغم من رغبتها في التفكير في المجتمع، تركز اللقطات باستمرار على ليندون وتنشر شعورًا بعدم الارتياح السائد. كيف يمكننا التعامل مع النضال الجماعي عندما لا نستطيع أن نرفع أعيننا عن رجل في وضع مسيحاني كامل؟ كيف يمكن أن نتحدث عن المدينة وتشويه القيم المشتركة، عندما يتعامل السرد مع بطله الرئيسي وكأنه طائر النمنمة في صورة نبي؟

كان ليندون الممثل المحترف الوحيد (محاطاً بالنقابيين "الحقيقيين"، وكان من الممكن أن يتم التشكيك بحق في شرعيته. ولكن لا، ستيفان بريزي، مدير المركزالآنسة شامبونوآخرونبضع ساعات من الربيع,يفضل تصويره وهو يحاضر أقرانه، وهو نوع من القديس الراعي للأسراب الذي يأتي لتبديد أبخرةهم، مما يؤدي إلى ذروة القيء من الصراحة المضحية.

المسيح

تعال وانظر فيت ديت

وعلى نحو مماثل، قد يكشف تسلسل التقارير الواردة من القنوات الإخبارية التي تبث على مدار 24 ساعة بذكاء الجانب السفلي من تلاعب المواطنين، ولكنها تتدفق بصريا.الواقعية المفرطةفي الحربيصبح سلوكًا مصطنعًا عندما يعاني الفيلم من «الوادي الغريب»بينما تكشف مشاهدها المعاد بناؤها عن طبيعتها المزيفة عند أدنى عيب واضح.

فيقانون السوق، قام ليندون في أغلب الأحيان من الخلف بجمع كلمات المواطنين الأصيلين،وضعها الحقيقي الداعم لهذا النظام. الجهاز الذي يستدير كالقفاز بينما الأمر متروك له لنشر الفعل والنقاط الجيدة هنا. تغيير في وجهة النظر لا يكشف عن دعم نبيل للنضالات بقدر ما يكشف عن إيقونة سخيفة لهذه الأخيرة، وبصراحة لا صلة لها بالموضوع.