مشعل النار: نقد التنين

قم بتشغيل القديم

إذا كان الجيل الذي اكتشفها في السينما أو على نظام VHS لديه في بعض الأحيان حنان حقيقي للإصدار السابق الذي يعود تاريخه إلى عام 1984، فإنمشعل الناراستفاد الجيل الجديد من الشارع لإعادة تصور رواية كينغ. الأهمية التي يوليها الأمريكي لعواقبالتجارب الصيدلانية المشكوك فيها، والتستر على الحقيقة من قبل مؤسسات بعيدة كل البعد عن حسن النيةأو بكل بساطة القواعد الأسطورية للأبطال الخارقين كلها عناصر خصبة تعبر الثقافة الشعبية المعاصرة.

ويكفي أن نقول إن الإعلان عن المشروع، الذي يعود تاريخه إلى عام 2017، لم يكن سخيفا على الإطلاق، في حين أن الأزمة الصحية عززت أهمية العديد من مواضيعه.

إهانة لزاك

ولكن إذا وصل الفيلم في الوقت المحدد، فإن الشخص البائس لم يتم طهيه إلى الكمال. بصراحة، كانت النتيجة متفحمة، حيث بقي كل شيء من المشروع في الفرن لفترة طويلة جدًا حتى لا يكون لديكتحولت إلى نعل قديم يتعارض مع نواياه الأصلية. ولسبب وجيه، أُعلن عنه في عام 2017، وكان من المقرر في البداية أن يخرجه أكيفا جولدسمان، قبل أن تتم إعادة كتابة المشروع لفاتح أكين بواسطة سكوت تيمز. للأسف، لم يحقق الثنائي أهدافهما، وسقط المشروع في النهاية على عاتق كيث توماس، الذي اشتهر بحق بأول فيلم روائي طويل له بعنوانالوقفة الاحتجاجية. جائحة وشبه شلل للصناعة لاحقاً، وهذه البداية النارية لن يكون من الممكن بدء التصوير فيها إلا في ربيع 2021.

هل ستؤثر التقلبات والمنعطفات المختلفة للسيناريو على تماسك كل شيء؟هل كانت التغييرات المتتالية للقائد مرادفة لغياب التوجيه؟، أم أن الإنتاج الضيق اقتصاديًا لجيسون بلوم، قائد فرقة Blumhouse، المرتبطة هنا بشركة Universal، قد حرمها منمشعل النارميزانية تتناسب مع طموحاتها؟ هل كان المخرج الذي كان على رأس العمل غارقًا في مشروع يفوق قدراته أم أنه لم يحصل على مفاتيحه مطلقًا؟ لا أحد يعرف، وربما تكون العيوب الأصلية لهذا الحرق الجذري ناتجة عن كل هذه العوامل، ولكن هناك شيء واحد مؤكد، وهو أنه لا ينبغي تذكر هذه المحرقة العبثية.

مثل الإعصار

شعلة الثمانينات

مع مرور 94 دقيقة على مدار الساعة، بما في ذلك الاعتمادات، لم يكن لدى الحبكة الوقت الكافي للعثور على إيقاعها أو احتضان حجم القصة التي تخيلها ستيفن كينج منذ أكثر من 40 عامًا. لا يوجد أي إحساس بالإلحاح هنا، على الرغم من السباق الذي يقدمه لنا الأبوان على أنه محموم لحماية ابنتهما، فقط حشوة صناعية مستعجلة،غير قادر على تطعيم أي مظهر من مظاهر التوتر في مطاردته المركزية. كان السرد مضغوطًا للغاية لدرجة أن قسمًا كاملاً من الأساطير - المحاكمات الشهيرة للجزء السادس والعلاقة الناشئة بين أندرو وفيكي - قد تم تحويله إلى مونتاج متزامن شنيع تم تركيبه على الاعتمادات.

إنه نفس الشيء تقريبًا بالنسبة لجميع المحاور الرئيسية للرواية (التي اختفى ثلثها ببساطة)، مما يجبر الممثلين على شكل من أشكال التهوين المحرج، مع عدم وجود مساحة كافية لأي شخص على الإطلاق لإعطاء القليل من اللحم. للصورة الظلية التي يفسرها. الملاحظة أكثر قسوة مع زاك إيفرون المؤسف، الذيمرت غاناش العوالق من خلال طاحونةيتناسب بشكل سيئ مع كتابات الأب الذي يعاني من ضائقة شديدة. وهذه ليست عادة غير مرحب بها تتمثل في إلغاء تأطيرها بكثرة، أو التلاعب بشدة بعمق الكاميرا أو الأطوال البؤرية التي يمكن أن تخفي أدائها الضعيف.

نيتروجليسيرين

لكن للأسف، يبدو أن المسؤول الأكبر يظل هو المخرج نفسه، الذي يكاد يكون دائمًا غير قادر على العثور على الزاوية المناسبة لبث القليل من الحياة في الأحداث. سواء كانت دمى شخصيته تتحادث، يقوم تشارلي بتحويل أقرانه إلى أسياخ أو وصول قوات شبه عسكرية ترتدي بدلات حرارية، وصلابة كل حركة،الفقر الدرامي لجميع التسلسلات، لا تتوقف أبدًا عن الدهشة. وأخيرا، نحن لا نفهم لماذامشعل النارخلال ذروتها، تسمح لنفسها بخيانة كبرى... مبتورة بكل الخيارات السردية التي سبقتها.

في الواقع، تمت إعادة كتابة دور Rainbird إلى حد كبير، وذلك لتغيير معنى أفعالها بشكل جذري، بالإضافة إلى خاتمة سعي تشارلي المثير للسعرات الحرارية. لماذا لا، ولكن تم تجريد الشخصية لتكون بمثابة متعقب وحشي، بدلاً من عالم نفسي جيد،تبين أن النهج المخادع مثل نواياه هوس، تبين أن الالتواء النهائي ليس سخيفًا فحسب، بل يؤدي إلى نتائج عكسية تقريبًا. هناك الكثير من المزالق التي يواجهها الفيلم الروائي وجهاً لوجه، والتي تترك المشاهد ينزف بدلاً من أن تشتعل فيه النيران.