سجناء الزمن: مراجعة
مع مثل هذا الملخص، من الصعب أن تظل جادا. ريتشارد دونر يلد خلط الأفلامستارغيتوآخرونمونتي بايثون: الكأس المقدسة، بدون الطبيعة الترفيهية للفيلم الأول ولا الفكاهة المدمرة للثاني (أو بطريقة غير مقصودة تمامًا). إذن ماذا بقي؟ …لا شئ.
سيارةسجناء الزمنهو فيلم غامض وغير مثير للاهتمام ابتلع 80 مليون دولار للحصول على نتيجة مضحكة. الشخصيات غير موجودة، والقصة سخيفة وليست ذات مصداقية كبيرة، وتم اختزال القضايا إلى أبسط تعبير لها وتم تقديمها ببراعة آلة ثقب الصخور، في التقليد العظيم لأفلام هوليوود الرائجة.
لا يهم أن تكون الشخصيات الرئيسية من علماء الآثار، فهذا لا يخدم الحبكة. لا يهم أن يجد البطل والده، فبول ووكر غائب تقريبًا، ويقتصر دوره على دور إضافي (كوميدي في الغالب). لا يهم أن الفيلم يتناول السفر عبر الزمن، فهو لا يذكر الموضوع أبدًا. الفيلم ليس فيلم خيال علمي ولا فيلم فرسان، بل يشبه مشروع مغامرة تستحق مدينة ملاهي، وهي فكرة عزيزة جدًا على مايكل كريشتون (مؤلف الرواية التي يستند إليها الفيلم، والتي لا غنى عنها جدًا في ببليوغرافيته).
التدريج لا ينقذ الفيلم من الغرق، مما يدل للأسف على أن والدسوبرمان,اللعنةوغيرهاالأسلحة قاتلةمن المؤكد أنه يبلغ من العمر ما يكفي للتقاعد (73 عامًا، على أي حال!). بين الممثلين الأمريكيين الذين يلعبون دور الفرنسيين بلكنة بائسة، ومشاهد المعارك الهزيلة التي تم تصويرها بدون إلهام، والتصوير الغريب الذي فشل في تجميل مجموعات الورق المعجن،سجناء الزمنلديه كل خصائص اللفت. ومع ذلك، للاستمتاع معًا، يمكن أن تسبب تسلسلات معينة مرحًا عامًا لعدة دقائق.
