جي إدغار: مراجعة
بعد مرور أربعين عامًا على وفاته، ينتمي جون إدغار هوفر إلى تاريخ الولايات المتحدة بقدر ما ينتمي إلى الأسطورة. معجزة في السياسة والإدارة، صاحب رؤية في نهجه في القمع، متخصص في الابتزاز والابتزاز والفساد، موضوع لأكثر الشائعات وحشية، غالبًا ما يُنظر إليه على أنه رئيس دولة غامض، بقي في منصبه لمدة 48 عامًا وشهد ثمانية رؤساء دول تمر، ويستحق الفيلم. ومن غير كلينت إيستوود، المخرج الأسطوري، والمعلم في فن فحص الشخصيات وبناء التاريخ الفردي أو الوطني، يمكنه التعامل مع مثل هذه الشخصية الرمزية؟
سنكون قد علقنا بلطف على مكانة الفيلم باعتباره وسيلة أوسكار لمخرجه وممثله الرئيسي، بينما نبقى مقتنعين بالإمكانات الهائلة لهذه القصة الأكبر من الحياة حقًا. لسوء الحظ، يبدو أن نطاق الموضوع قد طغى على المخرج. وسرعان ما يثبت السيناريو عدم قدرته على تبني اتجاه أو وجهة نظر. إذا كان الفيلم يتعامل بالفعل مع الميول المذعورة لمدير مكتب التحقيقات الفيدرالي، وهوسه بالمراقبة والسيطرة، وانغماسه المذنب تجاه المافيا، ومعركته العمياء ضد العدو الشيوعي، وعلاقته المضطربة مع يده اليمنى وأخيه في سلاحه، وكراهيته للحركات اليسارية، وعنصريته الكامنة، وحتى جنون العظمة الذي يعاني منه، فهو يخاطبها بكل بساطة، دون تسلسل هرمي.
والأسوأ من ذلك، أن إيستوود، الذي لم يتعمق أبدًا في الدوافع العميقة لشخصيته، ولم يخاطر أبدًا بإصدار حكم (إيجابي أو سلبي)، يذيب الاهتمام بالموضوع. من خلال الرغبة في احتضان المصير العالمي لـجي إدغار، يأتي المخرج ليتعامل مع الأحداث الكبرى، وحتى المصفوفية، بطريقة عرضية غير مرحب بها، كما يتضح من وفاة كينيدي، التي تم إرسالها في لقطة وسطر، أو وفاة دكتور كينج، التي تذكرها صورة أرشيفية.
من أعراض الصعوبة التي يواجهها في عرض هذه الحياة غير العادية على الشاشة: وجود الحوارات في كل مكان. يواجه إيستوود صعوبة في سرد قصته من خلال الصور، ويعتمد فقط على أداء ممثليه. اعتراف بالفشل مع التأكيد على قطع الشعر المطلوبة. إذا كان الضرر يقتصر على هوفر، فإن أداء ناعومي واتس، وخاصة أداء أرمي هامر، محبط. ومن الصعب التمييز بين العواطف والفروق الدقيقة في أدائهم، الذي يتم تصويره من خلال الأطراف الاصطناعية الغازية. ومع ذلك، كان هناك جوهر، كما يتضح من مشهد المواجهة بين الزوجين غير المحتملين، حيث كسرت الإنسانية والعاطفة أخيرًا قشرة اللقطات الجليدية. ولكن بعد فوات الأوان، والتأثيرات المتوقعة، وحتى السهلة، قد أفسدت بالفعل مشاركة المشاهد.
كنا نتوقع المزيد من المؤلفنهر الصوفيكحفنة من الحوارات الثقيلة بين الأم وابنها، أو حتى مشهد إغراء شديد بين الزملاء. أخيرًا، نشعر بالصدمة عندما نرى كيف يخلي إيستوود لحظات هوفر الأخيرة، وكأنه شعر فجأة بالارتياح من ثقل الشخصية، حتى أنه نسي الإشارة إلى أنه المواطن الوحيد الذي استفاد من جنازة رسمية، وهي تكريمات مخصصة للرؤساء . يحتوي الفيلم على الكثير من الأنفاق والإغفالات، لدرجة أنه بعد أكثر من ساعتين من اللقطات، يصعب فهم ما أراد المخرج التحدث إلينا عنه حقًا.
ملاحظة أكثر مرارة لأن بعض المحاور التي بالكاد تم التطرق إليها تبين أنها رائعة، مثل التعارض بين ذاتية هوفر وأفعاله الحقيقية، والتي بالكاد تم تحديدها خلال حوار متكلف. كان من الممكن أن تمنح أناقة العرض المسرحي والتصوير الجنائزي المشروع اللياقة الفخمة التي يحتاجها، لكنها لا تستطيع اللحاق بالنص الثرثار والخجول. ويبقى الموضوع نفسه رائعًا في عصر المعلومات الفورية، وانفجار الحدود الخاصة والعامة، وديكتاتورية الشفافية، والرقابة الذاتية المعممة.
