في الظلام: مراجعة ليلية

سلبيات التشفير

لا أحد ولا اثنان، سيد الرعب الذي صنع في شركة وارنر، يطلق فيلمًا روائيًا مقتبسًا، ولا يزال ساندبرج على رأسه. في حين أنه من المنعش الترحيب بوافد جديد يبدو مبتكرًا وواسع الحيلة في المشهد الخيالي، إلا أن تمديد عملية إنشاء لبضع دقائق على مدار ساعة ونصف كان كافيًا لترك المرء حذرًا.ومن الواضح أن فرق جيمس وان ليست قلقة بشكل مفرط بشأن أهمية قصتهم.

في الظلام وبالتالي يستسلم لمعظم عيوب الرعب الصناعي، كما تصوره الاستوديوهات حاليًا. الشخصيات التي تعاني من عملية جراحية سيئة التئام الفص، قصة مبالغ فيها ولكنها لا تزال غير متماسكة، عنف مخفف (هناك إجمالي ثلاثة ضحايا خلال الفيلم، جميع الإضافات)، الانطباع بمشاهدة فيلم رعب كتبه الأطفال ومن أجلهم يستمر طوال الفيلم. فيلم.

الفيلم القصير الأصلي لديفيد ساندبرج

لكن المشكلة الحقيقية تأتي من المخلوق الذي يظهر في الإعلانات وفي قلب أساطير الفيلم. بادئ ذي بدء، على الرغم من المظهر الناجح تمامًا، لا يوجد شيء أصلي فيه.بعدREC,ماما,قرمزي الذروة ومؤخرااستحضار 2(جيمس وان مرة أخرى، حسنًا...)، يخدمنا مرة أخرى كمخلوق نحيف ومفكك على حدود الكسل. مصدر قلق آخر هو أن دوافع هذا الكيان السيئ غامضة للغاية ومتغيرة بحيث لا تشكل تهديدًا حقيقيًا.لذلك من الصعب أن تقلق بشأن تيريزا بالمر – إلا إذا كنت وكيلها – حيث لا يوجد شيء يعرضها للخطر بشكل ملموس.

تحت الرصف، فليب

وبعد،في الظلاملا شيء مثل تطهير المعدة ويجا. على العكس تماما. على الرغم من التشوهات التي لحقت بالفيلم بسبب الإنتاج المتسارع، حتى بصراحة لا أهتم، إلا أن ديفيد ساندبرج يؤدي دوره كمخرج بنجاح.

من المؤكد أنه يركز بشكل أساسي على مخاوف القفز وغيرها من المفاجآت، وليس أنبل طريقة للرعب، ولكنه يفعل ذلك مع العناية الجراحية أحيانًا بالإيقاع، بينما من الواضح أنه يستمتع بتأليف بعض الإطارات الشيطانية إلى حد ما.وبالتالي فإن التسلسلات التي تركز على الموضوع الرئيسي للفيلم، وهو التناوب بين الظلام والنور، تقدم بعض التأثيرات الجميلة جدًا، وتزودنا بانتظام بالإثارة المباشرة.

وهكذا يتجنب ساندبيرج بعناية الاستسلام للتأثيرات السهلة للغاية، ويتجنب بذكاء الاقتباس من كباره بشكل علني للغاية، ويتمكن، على الرغم من الغباء الشديد لشخصياته، من الحفاظ على اهتمامنا. مما لا شك فيه أنه يدرك حدود نصه (الذي يعد بمثابة مسار سيفيتاس أكثر من كونه درسًا في القلق)، فهو يوسع المشاهد المخيفة قدر الإمكان وغالبًا ما يُظهر إبداعًا ينشط حتى أصعب المشاهد المتوقعة.

وهكذا، عندما يتناوب Into the Dark بأقصى سرعة بين اندفاعات الأدرينالين الملتوية والاكتشافات المرحة بصراحة (لن ترى بعد الآن مفاتيح سيارتك بنفس الطريقة)، فإنه يكشف عن إمكاناته باعتباره فيلمًا من نوع الفشار وغير المقيد، فضلاً عن كونه فيلمًا من نوع الفشار. الموهبة المحتملة لمؤلفها. الآن هذا ليس سيئا للغاية.