جوائز الأوسكار: من شكسبير في الحب إلى النمر الأسود، لماذا يعتبر الحفل مزحة كبيرة؟

ماذا لو كان حفل توزيع جوائز الأوسكار مزحة كبيرة لرواد السينما؟ ماذا لو لم يكن هذا جديدا؟

بين إعلان أجائزة الأوسكار للفيلم الشعبيتأجيل أخيرا وموعد تاريخيلجائزة الأوسكار لأفضل فيلمالنمر الأسود، ستكون نسخة حفل توزيع جوائز الأوسكار لعام 2019 قد أعادت إطلاق العديد من المناقشات حول الشرعية المفترضة لسيرك هوليوود الذي تم إنشاؤه عام 1929.وقائمة الجوائز(على وجه الخصوصالكتاب الأخضر: على طرق الجنوب، أفضل فيلم) سوف يطعمهم فقط.

الفرصة المثالية للعودة إلى المشاكل الواضحة إلى حد ما لهذه الكتلة العظيمة، على غرار مشاكلنامراجعة السيزار في عام 2018.

نحن فكلماذا يعتبر حفل توزيع جوائز الأوسكار مزحة كبيرة، في بعض النقاط المهمة.

اصمتي أيتها القطة، فلنتحدث بين الكبار

الضغط

هذه هي المشكلة الأولى الواضحة: إن جوائز الأوسكار لا تكافئ أفضل الأفلام (وهو ما قد يشكل تحدياً بالفعل نظراً للتعريف غير المستقر للغاية للجائزة)، بل الأفلام التي تمتلك الوسائل التي تجعلها محبوبة ومكافأتها. يصل الىإن الحصول على الترشيح لا يتعلق بالموهبة والفن بقدر ما يتعلق بالضغط البحتعلى مدار أشهر وأشهر، مع صفحات "من أجل نظرك" المنشورة في المجلات الكبرى والعروض الخاصة والمقابلات والأغلفة في كل اتجاه.

نجاحالفنانلميشيل هازانافيسيوسفي حفل توزيع جوائز الأوسكار 2012 آنذاكعلاج السعادةلديفيد أو راسلفي العام التالي، كانت فرصة مثالية لمراقبة هذا السيرك. للوصول إلى حفل توزيع جوائز الأوسكار،جان دوجاردانوآخرونجنيفر لورانستم نقلهم إلى أماراثون ترويجي يستمر عدة أشهر، ويقضي الأمسيات، ويصافحوإظهار أجمل ابتساماتهم والإجابة على أغبى الأسئلة.

إنها رائعة ومضحكة ومختلفة بعض الشيء ولكن ليس كثيرًا: أعطها جائزة الأوسكار

مقالة تنويرية مننسر، الذي نُشر في نوفمبر 2012، يعرض تفاصيل أمسية من بين أمور أخرىعلاج السعادةتم عرضه على نخبة هوليوود - أولئك الذين سيصوتون في حفل توزيع جوائز الأوسكار.جنيفر لورانسمرت لمدة 30 دقيقة قبل أن تقلع مرة أخرى للتصويرالعاب الجوع. المديرجيمس توباكوأوضح بصدق مثير للقلق أنه حتى لو وجد الممثلة موهوبة بالفعل، إلا أن التحدث معها لبضع دقائق أقنعه بذلك."افعل شيئا"لدعمها. لماذا ؟ لأنها كانت ساحرة ومضحكة.

إن موهبة جينيفر لورانس في العلن (نكاتها، وحكاياتها المحرجة الزائفة، وسلوكها الطبيعي تقريبًا) كانت محورية في صعودها لا ينتقص من موهبتها كممثلة.

لكن سيرك جوائز هوليوود لخصه توباك بشكل مثالي:"أي شخص يخبرك أن هذه ليست مسابقة شعبية فهو يكذب عليك مثل ألم الأسنان. يصوت الناس لأصدقائهم وضد من لا يحبونهم. وأكاد أقول إن واحداً من كل عشرة ناخبين يفعل ذلك بشكل مشروع، إذا كان هناك شيء من هذا القبيل”.

حتى أنه يذهب إلى حد قول ذلكعلاج السعادةكان له الحسنات منذ ذلك الحينروبرت دي نيروكان صديقا، ذلكبرادلي كوبروقد وصف أحد أفلامه بأنه تحفة فنية، وذلك للمخرجديفيد أو راسلغنى له مديحه. إن جرأته على قول ذلك علناً لإحدى وسائل الإعلام الكبرى تنبئنا بالكثير عن دوامة هذه الجوائز.

لاحظ أن توباك قد اتهم منذ ذلك الحينعشرات النساء تعرضن لاعتداءات جنسية.

إنه فرنسي، تكريمًا لهوليوود: أعطيه جائزة الأوسكار

نفس الشيء لجان دوجاردان. تتويجالفنانفي حفل توزيع جوائز الأوسكار تكلف الملايينهارفي وينشتاينوشركته، مع جيش من خبراء الاتصالات الذين عملوا على صياغة صورة العلامة التجارية للفيلم الفرنسي. الممثل,ميشيل هازانافيسيوسوآخرونبيرينيس بيجوولذلك شارك في هذه الحملة منذ أشهر.

سيقول المخرجموندلقد كان "جندي شركة وينشتاين"، التي تستخدمها فرق هوليوود المحترفة للظهور والقول والقيام بالشيء الصحيح، عند الحاجة، حيثما تدعو الحاجة. أو فن السرد المطلق، الذي تم تأسيسه بتواطؤ الفنانين، في عرض مسرحي لا نهاية له يطري جميع المشاركين. يأتي الممثل على جهاز تلفزيون للاستماع إلى أغنية مذيع مسرور بوجود فائز مستقبلي بجائزة الأوسكار في مجموعته، كل ذلك في مقابلة عفوية زائفة مضمونة بنسبة 100٪ دون مخاطرة أو كلمات خاطئة.

أنا شكسبير واقع في الحب: أعطني سبع جوائز أوسكار

حملة الأوسكار هي حملة انتخابية،وفقًا للقول المأثور المعروف الآن للمطلعين. الوسائل: تنظيم العروض وحفلات الكوكتيل لكبار الشخصيات، والاتصال بالصحفيين، وظهور الممثلين والمخرجين على المسرح، وإرسال أقراص DVD مع الهدايا إلى الناخبين، وعرض كم هائل من الاقتباسات الإيجابية على الملصقات...

الفكرة بسيطة:إنشاء وبيع هيبة الفيلم، شجع الأشخاص المهمين على رؤيته أكثر من أي شخص آخر، وإقامة علاقة عاطفية مع الفريق. لذا، يتعين علينا أن نمسك بيد الأقوياء، ونرتبهم قدر الإمكان، ونعرف كيف نتحدث معهم، ونكون قادرين على وضع الفيلم في الواقع الذي يرضي الناخبين، حتى نمنحهم ضميراً مرتاحاً.

الطبقة السياسية أو الاجتماعية هي مكافأة،والتي يمكن أن تتخذ أشكالًا مفاجئة:برادلي كوبروآخرونديفيد أو راسلاستقبله نائب الرئيس جو بايدن للحديث عن الاضطراب ثنائي القطب، وذلك للترويج لأهمية الكوميديا ​​الرومانسية اللطيفة.علاج السعادة.

"أنا استثنائي، أعطوني جائزة الأوسكار"

وإذا كان الفيلم لا يحتوي على أي شيء سياسي للغاية،يجب عرض الأداء والالتزام الجسدي كقيمة مطلقة. لناتالي بورتمانفيالبجعة السوداءلديهكريستيان بيلفيمقاتل، فإن رواية القصص ستكون قد باعت الاستثمار الهائل للممثلين. ناهيك عن الجدل الدائر حول سارة لين، بديلة ناتالي بورتمان، والشكوك حول المبالغة في مآثرها. تم إنشاء الأسطورة، وكانت الممثلة راقصة موهوبة، ووصل الأوسكار على طبق.

ما عليك سوى إلقاء نظرة على أساليب Netflix، وهو الذئب الشاب الذي وصل مؤخرًا إلى الساحة، لترى أن النظام لا يزال يعمل.نيويورك تايمزويعتقد آخرون أن خدمة SVoD لديهاأنفقت ما بين 10 و 20 مليونًا لذلكروما(10 ترشيحات) يفوز بتمثال أفضل فيلم. عروض يقدمها النجوم، علب الشوكولاتة الفاخرة، قراراتألفونسو كوارون…لم يفلت منه أحد في هوليوود.

نحن Netflix نريد جائزة الأوسكار

مشكلة القواعد

القياصرة عالقون بقواعد لا معنى لها. إذا لم تكن قد رأيتملفنا الكامل حول هذه القضية في العام الماضينذكركم فقط أن العمل لا يمكن أن ينال جائزة سيزار لأفضل مخرج أو أفضل فيلم. إنها قاعدة من المنطق السخيف، وهي ليست سوى جزء من سلسلة أخرى من الهراء من هذا النوع.

أما بالنسبة لجوائز الأوسكار، فمن الواضح أن القواعد منطقية إلى حد ما. في الحقيقة، يمكن للفيلم أن يفوز بجميع جوائز الأوسكار منذ لحظة ترشيحه (مثل فيلمسيد الخواتم: عودة الملكفي عام 2004 والذي حصل على 11 جائزة أوسكار مقابل 11 ترشيحًا). وعندما نتصفحالصفحات الـ 36 التي تتكون منهاوفقًا لقواعد حفل توزيع جوائز الأوسكار حتى الآن، يبدو أن كل شيء تم ضبطه جيدًا وراسخًا.

بالإضافة إلى ذلك، يتم تنظيم الترشيحات حسب الفرع - يرشح المحررون أفضل التعديلات على سبيل المثال، من أجل الحصول على مظهر احترافي ودقيق، على عكس السيزار مرة أخرى. يكفي أن نقول ذلك مع بعض الاستثناءات القليلة (كيفية تفسير إخلاء الموسيقى التصويرية الأصلية لـالرجل الأول – أول رجل على سطح القمرهذا العام في جائزة الأوسكار لأفضل موسيقى؟)، معظم أفضل الأفلام والفنيين والممثلين... أو غيرهم هم من بين المتنافسين النهائيين. وبالتالي فإن ما يشكل مشكلة في الأساس يأتي من مكان آخر.

عينة نموذجية من أعضاء أكاديمية الأوسكار قبل 50 عامًا

بعد إعلان الترشيحات، تتم دعوة جميع أعضاء الأكاديمية النشطين للتصويت بالاقتراع السري في كل فئة. هذا هو المكان الذي يفقد فيه نظام الأوسكار المنطق.

القلق الأول يأتي من شرعية كل ناخب: كيف يكون المصور السينمائي في وضع جيد لترشيح أفضل خلط صوتي؟ كما سبق بالنسبة للممثل الذي سيكافئ أفضل الماكياج وتسريحات الشعر، أو كاتب السيناريو الذي سيصوت لأفضل المؤثرات الخاصة؟ولذلك فإن مفهوم الخبرة متحيز.

الاهتمام الثاني:من الصعب معرفة من هم أعضاء الأكاديمية حقًا.باستثناء المرشحين لجائزة الأوسكار الذين يمكنهم التقدم مباشرة، يجب أن يحظى المرشحون برعاية اثنين من الأعضاء النشطين في الأكاديمية، قبل أن يأملوا في قبول طلبهم من قبل مجلس المحافظين.يكفي أن نقول أنه يبدو من السهل جدًا تكوين أصدقاء. وحتى لو قررت الأكاديمية منذ عام 2016 حظر حق التصويت "مدى الحياة" لمدة 10 سنوات قابلة للتجديد، فإن النزعة المحافظة الحالية (69% من الرجال، و84% من البيض) لا تزال بعيدة عن الانتهاء.

عينة نموذجية من أعضاء أكاديمية أوسكار اليوم

أخيرًا، منذ الإصلاح الكبير الذي تم إجراؤه عام 2009، لم تعد جائزة الأوسكار لأفضل فيلم تُخصص مثل الجوائز الأخرى. ومن بين الجوائز الـ 24، يتم منح 23 منها بناءً على أكبر عدد من الأصوات التي تم الحصول عليها. بسيطة وفعالة.فقط جائزة الأوسكار لأفضل فيلم هي الاستثناء وتترك المجال لنظام تفضيلي متعدد الجولات.

لمحاولة إبقاء الأمر بسيطًا: يقوم كل عضو بترتيب الأفلام المرشحة حسب تفضيله (في عام 2019 ثمانية أفلام، وفي عام 2018 كان العدد تسعة). ما لم يحصل الفيلم على الأغلبية المطلقة في الجولة الأولى، فلن يكون الفيلم الذي حصل على المرتبة الأولى في أكبر عدد من المرات هو الذي يفوز تلقائيًا. وبالفعل، في كل جولة، يتم استبعاد الفيلم الحائز على المركز الأول الأقل، ثم يتم توزيع الأصوات المخصصة له بحسب الحاضر الثاني على أوراق الاقتراع المعنية. تستمر هذه العملية حتى يحصل الفيلم على 50% +1 من الأصوات.

وأوضح ذلك ريك روبرتسون، المسؤول عن إصلاح 2009"فكرة هذه الانتخابات كانت لتعكس رغبات أكبر عدد من الناخبين"وتجنب"أن يكون لديك فيلم أحبه 25% من الناس لكن البقية لم يتحملوه"منيفوز بجائزة الأوسكار.هذه الفكرة تحسب له، لكن حفل توزيع جوائز الأوسكار ليس أرض رعاية الدببة.

نتيجة :ليس بالضرورة أن يفوز الفيلم الأفضل، لكنه الفيلم الذي يحظى بأكبر قدر من الإجماع.تبدو جائزة الأوسكار لأفضل فيلم الآن أشبه بجائزة الأوسكار للفيلم الأكثر توحيدًا من أي شيء آخر. ضرر.

تسليط الضوءأو متوسط ​​الفيلم الجيد؟

معادلة الأسعار التي يمكن التنبؤ بها

قد تكون جائزة الأوسكار هي الجائزة المرموقة في السينما العالمية (على الأقل في نظر جزء كبير من الصناعة والجمهور)، ولكن على مر السنين أصبح الحفل واحدًا من أكثر الحفلات التي يمكن التنبؤ بها. إذا كان عام 2019 استثنائياً تماماً، حيث أن السباق لم يُحسم بعد بعد ترشيحات غير متوقعة أحياناً، فمن الواضح أن جوائز الأوسكار تشبه التقييم الإحصائي.

هناك القليل من المفاجآت خلال حفل توزيع الجوائز.معظم الأفلام الحائزة على الجوائز فازت بجوائز غولدن غلوب، أو البافتا أو النقابات المتعددة في كل فرع.ويكفي أن نقول أنه مع بعض الاستثناءات خلال السباقات المتقاربة للغاية، لم يعد التشويق موجودًا بالفعل كل عام.

وفي الواقع،وبما أن حفل توزيع جوائز الأوسكار هو الأخير، يبدو أنهم عالقون في نوع من الإجماع الأساسيالذين لن يرغبوا في تغيير الترتيب الذي حددته الاحتفالات الأخرى لعدة أشهر.

كاسحات ألغام: 6 جوائز أوسكار، منها أفضل فيلم وأفضل مخرج

حتى قبل الإعلان عن المرشحين، من السهل جدًا التنبؤ بالأفلام التي ستشارك في سباق الأوسكار. على مدى السنوات العشر الماضية،يتم إصدار الفائز بجائزة الأوسكار لأفضل فيلم دائمًا بين أكتوبر وديسمبر في الولايات المتحدة(مع استثناء واحد معكاسحات ألغامفي عام 2010، وتم إصداره في يونيو، ولكن تم دفعه بسبب زيارته إلى البندقية في بداية سبتمبر).

غالبًا ما يكون الاختيار في مهرجانات معينة مرادفًا لحضور حفل توزيع جوائز الأوسكار. وعلى رأس الموكب،المهرجانات الثلاثة المرموقة التي تقام في شهري أغسطس وسبتمبر: تورونتو والبندقية وتيلورايد.وهكذا، من بين الفائزين العشرة الأخيرين بجائزة الأوسكار لأفضل فيلم، تم عرضهم جميعًا للمعاينة في واحد من الثلاثة. وحيدالفنانكان له أولاً الحق في المرور عبر مهرجان كان السينمائي المرموق قبل أن يكشف عن نفسه أمام أعين الأمريكيين في تورونتو.

الفنان: 5 جوائز أوسكار، من بينها أفضل فيلم وأفضل مخرج

وهكذا فإن طاقم تحرير موقع Ecran Large (ومؤلف هذه الفقرة على وجه الخصوص)سأكون واثقًا من أن الفائز بجائزة أفضل فيلم لعام 2019 سيكونروماأوBlackKkKlansman(النظام التفضيلي يمنعنا من أن نكون قاطعين). سيكون أفضل مخرجألفونسو كوارون، سيكون الفاعلرامي مالك(حتى لوكريستيان بيليمكن أن تحصل عليه)، ستكون الممثلةجلين كلوزوسيكون الممثل الداعمماهرشالا علي.(ملاحظة المحرر: كان المحرر المعني ينتظر إجراء عملية زرع يد منذ ذلك الحين.)

من بين التخصصات الرئيسية، لا تزال فئة أفضل ممثلة مساعدة هي الوحيدة التي لم يتم تحديدها بعد: التوقعات تتجه نحوهاريجينا كينغ، الإحصائيات تميل أكثر نحوراشيل وايز. نحن نتخطى دورنا في هذا حتى لو كانت الممثلةالمفضلةلتفضيلنا.

باختصار، كل هذا يعني أن حفل توزيع جوائز الأوسكار هو قبل كل شيء نخبة تهنئ نفسها دون الاهتمام حقًا بالبشر العاديين، الذين لا يفاجئهم الحفل أبدًا،وأنه من السهل حساب النتائج كل عام بهامش بسيط.

روما، هل سيفوز بجائزة أفضل فيلم؟ الإحصائيات تكاد تكون نهائية

السياسة التي تتصدر

منذ بداياتها،لقد أكدت السينما نفسها كفن سياسي في جوهره. بالطبع، تناول المؤلفون على مر الزمن المسائل المجتمعية وتفحصوا عصرهم، بل وأنتجوا في بعض الأحيان حركات جمالية حقيقية (من الواقعية الجديدة الإيطالية إلى هوليوود الجديدة)، ولكن ربما يكون ذلك في جانب عامة الناس والترفيه الجماهيري. التي يستمد منها الوسيط إيماءاته السياسية العظيمة.

في الواقع، نظرًا لأصولها التي كانت أرض المعارض والبعد الصناعي السريع لهوليوود، فقد تم تجربة السينما الأمريكية على الفور باعتبارها فنًا شعبيًا، حريصًا على مخاطبة الجميع ومضطرًا للقيام بذلك لضمان الربحية. و امتدادا،لقد أصبحت السينما الذراع المسلح للقوة الأمريكية، أي الممثل الأول للقوة الناعمةناقل قوي لنشر أفكارها ومبادئها ومنتجاتها في نهاية المطاف.

”أحسنت يا شباب“

لم يكن باراك أوباما مخطئا عندما عرّف صناعة هوليوود في عام 2013 بأنها صناعة أفلام"الترس الأساسي للدبلوماسية الوطنية"من حرم Dreamworks في غليندال، يخبر جمهوره"أنت تساعدنا في تشكيل الثقافة العالمية".

لذلك،ليس من المستغرب أن يكون لجوائز الأوسكار تداعيات سياسية واضحةأو حتى أن الحفل يجعل هذه الأسئلة أحد معاييره. يبدو من المنطقي أن يكون حفل توزيع الجوائز الأكثر متابعة وتعليقًا في صناعة مهيمنة ثقافيًا بمثابة مظاهرة سياسية.

لكن في السنوات الأخيرة،يبدو أن هناك نقلة نوعية تحدثمما يشير إلى احتمال فقدان التوازن في الأكاديمية. تهاجم شبكات التواصل الاجتماعي بشكل جماعي قلة المعينات من النساء، أو غياب المعينات الأميركيات من أصل أفريقي(المدمرة #OscarsSoWhite): في كل مرة أعطت المنظمة الشعور بأنها غير قادرة على توقع الحركات التي كانت مع ذلك تعمل بشكل دائم في الجسم الاجتماعي.

هل سيكون نائب هنا بدون سياسة الحفل؟

بسبب الاشتباه في تقادمها، لا تزال المؤسسة تواجه صعوبة كبيرة في عام 2018، عندما تختار تقديم حفلهاكيفن هارت. لم يقتصر الأمر على أن المنظمين لم يترددوا في اختيار فنان أثارت تعليقاته المعادية للمثليين الدهشة بالفعل قبل عقود من الزمن، بللقد تصرفت بنفس السرعة، طرد هارت، قبل أن يبدو مترددًا، ليعلن أخيرًا أنه لن يتم استبداله. مقعد شاغر في شكل اعتراف بالعجز أمام مواضيع سياسية ترغب الأكاديمية بوضوح في معالجتها، لكنها لا تستطيع إتقانها.

وهكذا تتشكل الرغوة الإعلامية حول هذه المواضيع، مما يعطي الانطباع أحياناً بأنها تشكل جوهر حفل توزيع جوائز الأوسكار. ولا بد من القول أنهم سيكونون قد شغلوا عددًا من المقالات والتحليلات والتأملات. سواء كان الأمر كذلكسحب بطاقتهم من الأعضاء الذين يعتبرون مشكلة(هارفي وينشتاين,كيفن سبيسي,رومان بولانسكي)، أو ببساطة لجلب المزيد من التنوع إلى مجمع الناخبين،معظم الأخبار الواردة من حفل توزيع جوائز الأوسكار على مدار الـ 24 شهرًا الماضية كانت تتعلق بشكل أساسي بالثرثرة السياسية.

هل هو فيلم مقدس من النوع النقي أو المسالك الشيوعية Zoophilo-masturbato؟

لكن،ليس كل التفكير السياسي بالضرورة مسيسًا أو يقوم بحسابات غبية.وهكذا قد نرى في جائزة الأوسكار لأفضل فيلمتسليط الضوءاختيارًا "صحيحًا سياسيًا" للغاية، كان هذا الدافع نفسه قد أدى إلى مكافآت مرموقة.

على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، ربما كانت الرغبة في الانفتاح والتشكيك في المجتمع الأمريكي وتمثيله هي التي تحكم التكريمات الممنوحة له. 12 سنة من العبودية,ضوء القمرربماشكل الماء. ليس فقطهذه المقترحات الثلاثة هي أفلام ممتازة، التي تعد خصوصياتها وعمومياتها السياسية رائعة ولا تسحق أبدًا إيماءات سينمائية حقيقية، لكنها لم تمنع الأكاديمية من اختيار مقترحات في سنوات أخرى مثلأرغو,بيردمان,لا يوجد بلد لكبار السن من الرجالأوالراحلون.

أما بالنسبةالنمر الأسود، إذا كان بإمكاننا التشكيك بشكل مشروع في صفاتها الجمالية الصارمة، فمن المستحيل أن ننسى كمأثبت الفيلم نفسه على أنهظاهرة ثقافية تشبه الإعصار عبر المحيط الأطلسي. إن عدم تسليط الضوء عليه كان سيُنظر إليه في الولايات المتحدة على أنه عرض خطير للانفصال عن الواقع العام. لأنه هو الذي جعل منه هذا الوحش الثقافي.

ضوء القمر، أو عندما تسير السياسة والسينما جنبًا إلى جنب

لأنه من الناحية النظرية، الأكاديمية تسمي الأفضل في كل فئة،فطبيعة الحدث ذاتها تتطلب أن يكون لقطة من العام السينمائي.ولذلك يراهن حفل توزيع جوائز الأوسكار على أن الخيار السياسي لالنمر الأسودسيكون أكثر تماسكا من جهله. خيار مشكوك فيه، لكنه نتيجة معضلة يصعب حلها.

إذا كان من الممكن النظر إلى السياسة باعتبارها عنصراً أساسياً في عمل جوائز الأوسكار، فربما يرجع ذلك إلى نوع من التقادم في أداء المنظمة، وبالتالي الشعور بالتسرع والانتهازية، أكثر من حقيقة الوضع.

مارفل وديزني في كمين ثقافي

لو شو+بيزنس

وفقمتنوع,جمع حفل توزيع جوائز الأوسكار لعام 2018 26 مليون متفرج في الولايات المتحدة. بالنسبة لعدد لا بأس به من البرامج، ستكون هذه نتيجة فرعونية، ولكن بالنسبة للحفل، فهذا يعني انخفاضًا بنسبة 20٪ مقارنة بعام 2017. العام نفسه أضعف من العام السابق، وهو في حد ذاته بعيد جدًا عن 44 مليون متفرج مجتمعين على المتوسط ​​بين عامي 1988 و2007. ولا شك،حفل توزيع جوائز الأوسكار يفقد زخمه بسرعة.

الأسباب متعددة وتتراوح بين انتشار المنصات، وتزايد هيمنة المسلسلات على وسائل الترفيه الشعبية، وكذلكالانفصال بين الجزء الأكبر من نجاحات هوليود (الأبطال الخارقين وغيرهم) والحمض النووي للمرشحين (شعرت السينما بأنها أكثر ناضجة).

"لا تهتم، لدي نائب تحت حزامي"

النتيجة المباشرة:يريد حفل توزيع جوائز الأوسكار إعادة الجمهور إلى المنزل. ويمكنك أن تشعر به. أول محاولة سخيفة لإعادة تنشيط الأمر برمته: الإعلان عن المؤسسةلجائزة الأوسكار للفيلم الشعبي. لقد كان يُنظر إلى المبادرة على أنها ازدراء لعامة الناس، وانتهازية للغاية، وغامضة إلى حد كبير...تراجع المنظمون، مما يدل على سذاجة النهج.

لقد ذكرنا ممارسة الضغط أعلاه. وبعيداً عن غياب الشفافية في الممارسة، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما هي الأفلام التي يفضلها هذا النظام…والنتيجة المباشرة فظيعة:الأفلام التي لم تربح الكثير من الدولارات لم تكن مدعومة من قبل منتجيها في مظاهرات القوة هذه المبنية على العروض الخاصة في أركان العالم الأربعة والهدايا وغيرها من النفقات الباهظة.

وهذا ما يفسر بشكل خاص غياب أفلام مثلالاخوة الاخوات,معاديونأو الرجل الأول – أول رجل على سطح القمر. ومع نتائجهم المتواضعة نسبيا في شباك التذاكر، فإنهم يمثلون خطرا يعتبر كبيرا للغاية بالنسبة للاستوديوهات الخاصة بهم، حتى لو كانت مشاهدتهم قد تقنع الناخبين.

وكانت النتيجة معاكسة بالنسبة لجوائز الأوسكار، التي تعطي الانطباع بأنها ليست أكثر من مجرد شيءغرفة صدى لألغاز شباك التذاكر، نوع من مكتب التحصيل يأتي لتهنئة الأغنياء.وليس الأفضل. وهذا الوضع أكثر إشكالية لأنه يقترن بمكافأة النجاح المرتكزة على أساطير معينة للنجاح الأمريكي النموذجي (انظر الجزء التالي).

غادر اثنان من المنقبين عن الذهب خالي الوفاض

ناقشنا الثقل السياسي لاختيارالنمر الأسودفي فئات متعددة(7 ترشيحات)، ولكنه أيضًا خيار تجاري، يهدف إلى جذب الجمهور الرائج، الحريص على دعم بطله. طاقمها محبوب ولكنهم ما زالوا صغارًا وغير معتادين على هذا النوع من التكريم، وشعبيتها هائلة…كل ماالنمر الأسودمخلبه فيحوله إلى ذهبونشعر أن الأكاديمية ستستمتع بكل سرور بقطعة منها.

ولسوء الحظ، وصل هذا السباق الجماهيري إلى حدود عبثية في بداية عام 2019. يستمر الحدث لمدة 4 ساعات تقريبًا، ومن المعروف أنه لا نهاية له، وتتخلله فترات راحة تجارية لا تعد ولا تحصى. ومن أجل حجز أفضل اللحظات للجمهور الذي من المرجح أن يتخطاه، وليس بالضرورة من عشاق الأفلام المتعصبين، أعلنت الأكاديمية لأول مرة، في 11 فبراير، عن قرارها بحفظ أفضل اللحظات.إبعاد تماثيل أفضل الأفلام الروائية القصيرة والمكياج وتسريحات الشعر والمونتاج والتصوير أثناء الفواصل الإعلانية. من الصعب أن يبدو المرء أكثر ازدراءً لمهنته.

النتيجة: غضب رواد السينما وصفبقيادة بشكل خاصكوينتين تارانتينو,مارتن سكورسيزيوآخرونألفونسو كوارونمما دفع المنظمين إلى التراجع عن قرارهم في 18 فبراير. ومرة أخرى يتعثر الحفل ويتخذ قرارات انتهازية لا يمكنه قبولها ويجب عليه التراجع.

الأوسكارروجر ديكينزلصورةبليد رانر 2049وبالتالي كان من الممكن "إنقاذ" المتفرجين

الاعتماد على النجاح

هناك عامل رئيسي آخر لوصول الفيلم إلى جوائز الأوسكار: نجاح شباك التذاكر. حتى الفيلم الذي أحبه النقاد، دعمته حملة ترويجية ضخمة،سوف ترى فرصها تتضاءل إذا فشلت في المسارح.كما أن حماسة الصحافة (التي لها رأي في جزء من موسم الجوائز) تلعب دوراً أيضاً.

ستيف جوبزهو مثال حديث غذى هذه الفكرة.لقد استوفت جميع المتطلبات مسبقًا: سيرة ذاتية لشخصية رئيسية، مخرج حائز على جائزة الأوسكار (داني بويل) ، ممثل مرموق دخل نادي المرشحين (مايكل فاسبندر، اسمه ل12 سنة من العبودية) وقام بتحويل نفسه على الشاشة إلى أدوار داعمة كانت أيضًا مرموقة. حتى أنه كان يتمتع بصحافة جيدة جدًا. في النهاية، فقط فاسبندر وكيت وينسلتتم تسميتها. بلغت تكلفة الفيلم حوالي ثلاثين مليونًا، ولم يحصد سوى 34 مليونًا في جميع أنحاء العالم (بما في ذلك 17 في الولايات المتحدة). باختصار، لم يثير اهتمام الجمهور.

مايكل فاسبندر في الدور الذي تركه دي كابريو وكريستيان بيل

حقيقة، وأوراق البنتاغونقبل الوقت معكيت بلانشيتوآخرونروبرت ريدفورد، تم استبعادها بالكامل من الجوائز عام 2015، وحتى من جوائز الغولدن غلوب، رغم أنها لم تكن صعبة للغاية (اللفتالسائحتم ترشيحه ثلاث مرات، بما في ذلك أفضل فيلم كوميدي). ومع ذلك، فإن ثنائي الممثلين والموضوع السياسي نفسه كانا يفوزان على الورق، ولكنالصحافة الفاترة نسبيًا وخاصة الفشل في المسارح (أقل من 6 ملايين دولار لميزانية تبلغ حوالي 10 دولارات) دفنته.لم يساعد الاحتكاك مع شبكة سي بي إس حول صحة السيناريو، حيث من المحتمل أن يعاني الفيلم من توترات خلف الكواليس ومسرحيات السلطة.

نفس الشيء لالأسود والحملان، مرة أخرى ثلاثية على الورق: عودةروبرت ريدفوردالممثل والمخرج معتوم كروزوآخرونميريل ستريب، حول قصة السياسيين والصحفيين والحرب والإرهاب. فيلم كبير من الناحية النظرية، لكنه مع ذلك سحقه النقاد، ولم يقنع الجمهور (حوالي 35 مليون ميزانية و63 فقط في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك 15 في الجانب الأمريكي). أن ميريل ستريب لم يتم ترشيحها حتى لجائزة غولدن غلوب حيث أنها بالتأكيد تمتلك بطاقة ولاء (تم ترشيحها لجائزة جولدن جلوب)يا ماما,كل الآمال مسموحةأو حتىليس بهذه البساطة) يقول الكثير عن الفشل.

زوجين لأوسكار (باستثناء لا)

الحب الحرالدراما معإلين بيجوآخرونجوليان مورالذي وضع علامة أيضًا على العديد من المربعات (المثلية الجنسية، القصة الحقيقية والقوية، والتي أصبحت فيلمًا وثائقيًا حائزًا على جائزة الأوسكار)، قد سقط على جانب الطريق. هنا مرة أخرى، كان فاشلًا في دور العرض (ميزانية 7 ملايين وليس حتى 2 في شباك التذاكر).

إن الارتباط بين الأوسكار وشباك التذاكر ليس قاعدة مطلقة، وقد تم بالفعل الإشادة بالأفلام التي حققت نجاحات متواضعة للغاية. لكنيؤدي الفشل المدوي إلى الإضرار بشكل كبير بفرص مشاهدة فيلم يتم دفعه إلى الحفل.وعلى العكس من ذلك، فإن النجاح يجعلهم يرتفعون. الأوسكارساندرا بولوكصبالجانب الأعمى(لم يتم عرضه حتى في دور العرض في فرنسا) يعد مؤشرًا، فقد جمعت هذه الميلودراما ما يقرب من 256 مليون دولار في شباك التذاكر المحلي، بينما تكلفت 29 دولارًا فقط.

للنقد دور أكثر دقة، حيث أن العديد من الإخفاقات سمحت على الأقل لمؤديها بالتألق إلى القمة. ولكن هنا أيضًا، يعد هذا عاملاً هائلاً. كل هذا يحافظ على الشعور بأن الأوسكار ليس مخصصًا لأفضل الأفلام، بلإلى الأفلام التي حصلت على أكبر عدد من المربعات طوال موسم الجوائز، سعياً لإرضاء الجميع وجذبهم. وهي أفضل طريقة لعدم التحدث مع أي شخص في النهاية.

ملصق أوسكار 100%...إلا لا