العودة إلى المستقبل: عندما هاجم النقاد ثلاثية العبادة
العودة إلى المستقبل الليلة الساعة 9:15 مساءً على TMC.
تم الترحيب به اليوم باعتباره عملاً مهمًا، ولكن قبل كل شيء، أحد ركائز الثقافة الشعبية، الثلاثيةالعودة إلى المستقبللم يكن دائما بالإجماع.
بعد مرور أكثر من 30 عامًا على إصدار آخر عمل، الثلاثيةالعودة إلى المستقبلاكتسبت معالمها إلى حد كبير كعمل عبادة لا ينفصل عن الثقافة الشعبية المعاصرة.بالفعل في الثمانينيات، تم تحقيق النجاح على الفورمنذ الفيلم الأصلي لـروبرت زيميكيسجلبت إيرادات بقيمة 381 مليون دولار بميزانية قدرها 19 مليون دولار. أما الفصلان الآخران فلا داعي للخجل منهما.العودة إلى المستقبل الثانيجمعت ما يقرب من 332 مليون دولار مقارنة بـ 244 مليون دولارالعودة إلى المستقبل الثالثكلاهما تم إنتاجهما مقابل 40 مليونًا.
وبالتالي، فهي ضربة شعبية ليست متأخرة على الإطلاق. ومع ذلك، كما هو الحال غالبًا مع زيميكيس، لم تتبع الصحافة دائمًا اتجاه الجمهور. إذا لم تشهد الأفلام الثلاثة تدميرًا كاملاً مطلقًا، فقد واجهت أحيانًا بعض النصوص المالحة بشكل خاص، وبالتالي من الممتع جدًا اكتشافها اليوم، مع كل الإدراك المتأخر الممكن. يتسلق Ecran Large إلى Dolorean الخاص بهنبش الانتقادات في ذلك الوقت.
"توقع أن ترى شيئًا مذهلاً!" »
العودة إلى المستقبل: فيلم المراهقين الجميل
أول فيلم روائي طويل لروبرت زيميكيس يصبح أسطوريًا،العودة إلى المستقبللم يخيف النقاد. في الواقع، فإن الجمهور هو الذي سيجعل من العمل الأول من الثلاثية عملاً عبادة، وكلاسيكية للأجيال، لا يزال يتم إعادة اكتشافها حتى اليوم ويعيد رواد السينما النظر فيها بشكل دائم. سيكون من السهل ربط مخطط الفيلم بمصيرهانتقاد لم يكن ليفهم منه شيئًا، أو حتى ليتجاهله، ولكن الأمور أكثر تعقيدا. على سبيل المثال، في حين كان النقاد الأمريكيون بلا شك أكثر إحسانًا تجاه الفيلم، إلا أن بعض النصوص الفرنسية الأكثر قسوة هي التي تعترف بالاهتمام الأكبر به.
على سبيل المثال، لا بد من النظر في حالةتحرير، غالبًا ما يتم السخرية منه، ولكن لم يتم تحليله أبدًا. في البداية، نشرت الصحيفة مراجعة إيجابية للغاية خلال مهرجان البندقية، وقع عليها جيرار ليفورت، الذي أوصى بشدة بالفيلم، قبل أن يحق له الحصول على رأي ثان، وقع مع لويس سكوريكي، بعد بضعة أشهر. هذه الممارسة نادرة، ونحن لا نتناول الموضوع نفسه مرتين (خاصة في عام 1985، في شكل ورقي مع ترقيم صفحات محدود) إذا كنا لا نعتبره جديرا بالاهتمام. الطلقة الحاسمة الثانية قاسية للغاية وتثير"واحدة من أكثر الإخفاقات المخيفة التي أنتجتها عصابة سبيلبرغ".
لكن يجب أن ننظر إلى ما هو أبعد من ذلك، فنص سكوريكي، على سبيل المثال، هو النص الوحيد الذي يشكك حقًا في إيماءة زيميكيس السينمائية ومعناها في إنتاج ذلك الوقت.
"ولكن هل اللفت الخاص بي جيد؟ »
"إنه بلا شك الفيلم الأول الذي ينظّر من خلال سيناريو العلاقة الجديدة للمراهق بالشيء الذي تم تصويره: بعد أن أتيحت له منذ ولادته الفرصة (أو الإمكانية) لرؤية صور لنفسه، فهو أول متفرج في هذا القرن أن يكون قادرًا على تصور أن سيرته الذاتية، قصته الشخصية، كان من الممكن تصويرها بالكامل. ومن هنا، بالطبع، خيال زيميكيس وسبيلبرج: إذا كان من الممكن تصوير حياة بأكملها، فلماذا لا يتم تصوير الأحداث التي يعود تاريخها إلى ما قبل الولادة. »
انعكاس غير موجود فيدفاتر السينما، الذين آسفون لعدم العثور على شيء فيهالعودة إلى المستقبل ل"قوي، شخصي، مهووس"، ندمًا على الفيلم" ممل ". والحقيقة هي أن شبه الازدراء هذا موجود تمامًا في غالبية المراجعات الإيجابية. من المؤكد أنهم يرحبون بعمل زيميكيس بلطف ويمكن أن يوصوا به، بحرارة في بعض الأحيان (هذه هي حالة لوفيجارو)، لكنهم ينظرون إليه فقط على أنه ترفيه صناعي خالٍ من أي إبداع.
"لقد عدت من المستقبل، لقد أصبح الفيلم عبادة! »
الواشنطن بوست، على سبيل المثال، يرى واحدا فقط"كوميديا الخيال العلمي ممتعة للغاية". رأي مشترك منالوصيالذي يرى في أغلب الأدوات السردية للقصة عدم الانحرافات الممتعة، لنتيجة تؤدي إلى شيء ما”مسلية للغاية، ولكن تدير أكثر“. بل وبوسعنا أن نرى، ولو لمرة واحدة، تحالفاً فرنسياً أميركياً نادراً من حيث التعاطف المزدري.
وهو في قلب الانتقاداتصوت الشمالالذي يقدر هذا بشكل ضعيف"حكاية خرافية خالية من لمسة الجنون التي تنقل مصطنعة هذا النوع من الحكايات". أما بالنسبةمتنوع، بالكاد يغامر المنشور المرجعي بما هو أبعد من ملخص خجول للمؤامرة. وهكذا، تظهر حالة نادرة، حيث الناقد الوحيد الذي أصبح على علم بأهمية الثورة الجارية داخل السينما الأمريكية... هو الأكثر عدائية.
ريك ومورتي
العودة إلى المستقبل الثاني: تتمة غير قابلة للهضم
بعد الحماس المعتدل الذي ولّدته الأولىالعودة إلى المستقبل(وهو ما لم يمنع نجاحه في المسارح)، كان من الممكن القول إن الصحافة تعلمت الدرس. ولكن سوء الفهم لانعدام الثقة هو الذي يصاحب غالبا العواقب. في الواقع،العودة إلى المستقبل 2أثارت ردود فعل أكثر استقطابا. لم يكن المشككون أكثر فحسب، بل أصيب بعض المدافعين عن الفيلم الأول بخيبة أمل بسبب هذا الجزء الثاني. علاوة على ذلك، فإن عنصر المقارنة هذا هو الذي ترتكز عليه حجةليكسبريسفي ذلك الوقت:
"إذا كانت التسليمة الأولى لزيميكيس (...) رائعة، فإن الثانية عبارة عن خليط لا يصدق."
وقد ركز الكثيرون على الجانب المربك من السرد، وبشكل أعم على إدارته للسفر عبر الزمن. صحيح أن الشخصيات غالبًا ما تُجبر على المرور عبر تسلسلات عرضية مطولة لشرح مفهوم الفيلم وآثاره. هذا هو السببالباريسيأحب أن أقول"[أن] من خلال هز ساعته الرملية في كل الاتجاهات، وصل روبرت زيميكيس إلى حد فقدان بوصلته بنفسه.«
"النقاد لا ينزلون يا دكتور! »
حتى المراجعات الأكثر إيجابية، مثل تلك التي كتبها روجر إيبرت الشهير في الولايات المتحدة، لم تفشل في التأكيد على هذا الهيكل المتناثر:"كان ينبغي عليّ إحضار دفتر ملاحظات أصفر كبير ولطيف إلى العرض، من أجل تدوين ملاحظات تفصيلية لإعادة الجداول الزمنية معًا. ومع ذلك، فإن الفيلم ممتع، خاصة لأنه ملتوي للغاية.
ومع ذلك، رأى آخرون بعض البرود في هذه الرواية. الشيكاغو تريبيون، مثل وسائل الإعلام الأخرى، أصر على هذه النقطةغياب كريسبين جلوفركوالد مارتي. إذا كان أداءه (المضحك) في الفيلم الأول قد فاته البعض بشكل واضح، فقد رأى البعض الآخر أنه من أعراض عدم وجود قلب لهذا الجزء الثاني.
ومع ذلك، كان جزء من الصحافة أكثر حماسا، خاصة منذ ما بينالعودة إلى المستقبل 1وآخرون2، اكتشف روبرت زيميكيس جانبًا آخر من موهبته بما لا يصدقمن يريد جلد روجر رابيت؟. صبوقت، لقد كان ابتكاره"[تم تأسيسه] كواحد من المخرجين الشباب الأكثر إثارة حولنا". سوف نفاجأ حتى برؤيتهإيجابيتحية"سيولة العرض، والإيقاع المذهل للمونتاج وسلوك الممثلين [الذين] يفوزون بسهولة بدعم المشاهد."
من يستطيع أن يتنبأ بالطائفة التي ستتبع حول Hoverboard؟
بالطبع، كان روبرت زيميكيس دائمًا فنيًا لامعًا، ولكنالعودة إلى المستقبل 2اكتسب مكانة خاصة في أفلامه السينمائية، ولا سيما بفضل عناصر السرد العديدة التي تنبئ بمستقبلنا (التقويم، بيف كمقدمة لترامب، وما إلى ذلك). وبفضل هذا، تمكن الكثيرون من إعادة اكتشاف هذا الجزء الثاني، والتعرف على العبادة التي تحيط به،حتى لو كان ذلك يعني التنصل من انتقادات ذلك الوقت. ولهذا السبب يصعب تفويت نص جاي سكوت العنيف لـجلوب اند ميل:
"نظرًا لجودة هذا الجزء الثاني، فإن التسلسل النهائي، وهو عبارة عن سلسلة من المقتطفات للجزء الثالث في الصيف المقبل، قد يكون بمثابة سوء تقدير خطير. "سيتم اختتامها..." مكتوبة على المربع الأخير. وهذا يبدو أشبه بالتهديد منه بالوعود. »أوه! لم يتقدم في السن بشكل جيد...
"لا يا دونالد، توقف، لقد خسرت الانتخابات!" »
العودة إلى المستقبل III: حلقة واحدة كثيرة جدًا
إن جمع المراجعات الخاصة بالفترة الزمنية للعمل الثالث هو أمر أكثر خطورة بكثير. وهي صعوبة تفسر جزئيا بسياق إنتاج الفيلم وتوزيعه. بعد نجاحالعودة إلى المستقبلكتب بوب جيل وروبرت زيميكيس سيناريو طويلًا بعنوانمفارقة، والذي سيتم إصداره في النهاية في فيلمين روائيين يستجيبان تمامًا لبعضهما البعض:العودة إلى المستقبل 2وآخرون3، أطلقوا النار واحدًا تلو الآخر وصدرت واحدة تلو الأخرى أيضا(مزيد من التفاصيل في ملفنا).
وهكذا، يفصل بين الفصلين الأولين أكثر من أربع سنوات، ومن هنا جاءت الإثارة العامة المحيطة بإصدارهما. لكن المغامرات النهائية لـ Doc وMarty تصل بالكاد بعد ستة أشهرالعودة إلى المستقبل 2، وجذب جمهور أصغر قليلاً. ومع ذلك، يبقى الانتظار قائما، وسوف يعاني هذا العمل الثالث في النهايةنفس الاستقبال مثل سابقتها.
الآراء متضاربة، ويتشكل معسكران. من ناحية، يمتدح البعض جانبها المُرضي والمسلي، وأحيانًا يقارنون بساطتها السردية ونسيجها المرجعي المريح بالتعقيد الذي تعرض للانتقاد كثيرًا في الحلقة الثانية. وهذا على سبيل المثال هو حالةسان فرانسيسكو كرونيكل، الذي يعلن بهدوء اهتمامه بدفئها المريح:
"الملحمة تعود فجأة إلى الحياة. إنها ممتعة ومثيرة، مع نكت جيدة وشخصيات ممتعة. على الرغم من أنها قد تفتقر إلى نضارة الدفعة الأولى، إلا أن الصيغة ليست قديمة، بل مألوفة فقط. ومألوفة بطريقة مريحة وممتعة. »
الملحمة تخرج من الظل
الواشنطن بوستيذهب إلى أبعد من ذلك، ويضاعف من المقارنة مع جول فيرن التي بدأها الفيلم نفسه ولا يبخل في صيغ التفضيل:"إنها تافهة بشكل إلهي، ومسلية تمامًا تقريبًا. »الترفيه الأسبوعيةويضيف طبقة أخرى، مشيدًا بالحرية التي يتمتع بها المخرج في موقع التصوير، والتي يعارضها مرة أخرىالعودة إلى المستقبل 2,"مشروع كان على [زيميكيس] القيام به".
وهي وجهة نظر شارك فيها على نطاق واسع العديد من الصحفيين الأمريكيين في ذلك الوقت، ويتعارض مع تصور عامة الناس الحاليين، الذين يعتبرون الثلاثية حقًا عملاً في حد ذاته، عندما لا يتجاهل قليلاً رصانة العمل الثالث لصالح كرم سلفه.كان التراجع عن الملحمة أمرًا نادرًا جدًا في النهاية.إمبراطوريةهو أحد المتعصبين، الذي يوضح، من السطور الأولى، أن الاهتمام ربما يكمن على وجه التحديد في تسلسل الأفلام الثلاثة، وأن لكل منها مكانه في القصة، وبالتالي،رالعودة إلى المستقبل 3يختتم الامتياز بشكل مثالي.
ويتبنى آخرون هذه الحجة لقلبها ضد الترخيص،تحولوا منذ ذلك الحين إلى أنبياء فقراء للغاية. النيويورك تايمزعلى سبيل المثال، أخطأ في التقويم عندما قال:"ثلاثية مستقبلها عفا عليه الزمن". توضح الجملة الأخيرة من المقالة بشكل مثالي كيف فشلت هذه المحاولة الساخرة لاستعراض الأحداث الاستعادية بعد مرور 30 عامًا:"باستثناء السيد لويد، فإن الفيلم لطيف للغاية لدرجة أنه يمكن نسيانه على الفور تقريبًا. »مٌفتَقد.
الانتقادات التي لا تهدف دائمًا إلى الخير
وأخيرًا، هناك الساخطون حقًا، أولئك الذين يتخذون وجهة نظر قاتمة للغايةمعالجة Zemeckis وGale للنوع الأمريكي المثالي. على سبيل المثال، يتحدث روجر إيبرت الشهير عن أسلوب غربي تم اختزاله إلى« المسرحية الهزلية »، وسيل من الكليشيهات. حتى لو لاحظ طرقًا مثيرة للاهتمام، فإنه يستنكر الحبكة الخطية للغاية وغير الملهمة. والأكثر عنفًا هووول ستريت جورناليخرج الأسلحة:
"يقول الطبيب: "لا أستطيع أن أصدق أن هذا يحدث." قد تكون هذه الجملة هي الجملة الوحيدة التي تم نطقها في الفيلم بأكمله والتي تحتوي على ذرة من الشعور الحقيقي. كانت هذه هي الفكرة التي ظلت عالقة في ذهني وأنا أشاهد هذه النسخة المحبطة من المادة التي بدت أصلية قبل خمس سنوات فقط، عندما كانت كذلك. ويبدو أن "لا أستطيع أن أصدق أن هذا يحدث" هو ما كان يقوله معظم الممثلين لأنفسهم أثناء المضي قدمًا بشق الأنفس مرة أخرى. »
كما اتضح، فإن النقد السلبي ضد العملين الأخيرين غالبًا ما كان يتعلق بحالة التكملة. ونحن نشفق على أولئك الذين انزعجوا بشدة من ذلك اليوم.
معرفة كل شيء عنالعودة إلى المستقبل
