إن وجود عنصرك في بعض الأحيان يكون نهايته واليوم هو اليوم الأخير من سوق الأفلام. مع وجود نقطة صغيرة في القلب ، نبدأ في صحة أخيرة من الأفلام ذات الأنواع الأكثر تنوعًا. بالنسبة للطريق ، لدينا متعة صغيرة من الماسوشية مع "No Press" النهائي الذي سيمنعنا من إخبارك إذا كان هذا الفيلم الغواصة مع Ed و David جيدًا. لمرة واحدة ، لقبه (الوهمية) يناسبه جيدا.
راقصة الظل
لماذا اخترته:نحن نحب الأفلام على الجيش الجمهوري الايرلندي. ونحب كلايف أوين حتى لو كان يلعب دائمًا بنفس الطريقة وأنه لا يختار أفلامه جيدًا.
ماذا: في التسعينيات ، ألقي القبض على امرأة شابة ، عضو في الجيش الجمهوري الايرلندي ، بعد عمل إرهابي. بالنسبة لمستقبل ابنها ، توافق على العمل في MI5 وخيانة القضية.
الحكم: فيلم إثارة تم إجراؤه تمامًا ينجح في عدم تساقط التوتر. إذا قام كلايف أوين بهذه المهمة ، فإننا ننطلق تمامًا من أجل موهبة أندريا ريتورو ديسكفري في مايك لي وشوهدنا مؤخرًا في مادونا (مادونا (كان.
٪ فرصة لرؤيته في الداخل: 80 ٪
٪ حظ لرؤيته على الفيديو: 80 ٪
السلامة غير مضمونة
لماذا اخترته:الطنانة التي سبقته منذ صندانس. نحب الأفلام العصرية في سن المراهقة.
ماذا: يذهب صحفي ومتدربان يحققون في رجل يقرضه قام باختراق آلة السفر عبر الوقت.
الحكم: خائب الأمل. هناك بالفعل شعر ونبرة تنبثق من هذه القصة غير العادية. والعلاقة التي يتم ربطها بين المخترع والمتدرب الشاب ، تتفجير شرائع من هذا النوع حتى النهائي لمرة واحدة أقل تقليدية. لكن الكل يجر كثيرًا وهناك نقص في التحولات والمنعطفات في السيناريو. ربما مع انتباه أقل بقليل ، كان الإغواء قد عمل بشكل أفضل.
٪ فرصة لرؤيته في الداخل: 30 ٪
٪ حظ لرؤيته على الفيديو: 50 ٪
مراجحة
لماذا اخترته:ريتشارد جير في دور سيء. أفلام عن التمويل لها الساحل.
ماذا: مشاكل قطب التمويل الذي يرى حياته المهنية والخاصة على وشك الانفجار بعد خيارات غير سعيدة.
الحكم: يا له من متعة رؤية ريتشارد جير في مثل هذا الدور المعقد. يخيم الممثل رسميًا هذا الأمر من التمويل غير السار (غائب لأطفاله ، غير مخلصين ، ويخونون أصدقائه ، ويحسب ، ...) ومع ذلك. بنيت مثل الإثارة الحقيقية ،مراجحةيثير التوتر حول شخصية جير ويمكن باستمرار من إشراك المتفرج في التحولات والمنعطفات في القصة. نجاح لا يمكن إنكاره نأمل أن نرى بسرعة على شاشاتنا.
٪ فرصة لرؤيته في الداخل: 70 ٪
٪ حظ لرؤيته على الفيديو: 100 ٪
البكالوريوس
لماذا اخترته:Isla Fisher Trio ، Kirsten Dunst ، Lizzy Caplan. جديدأعز أصدقائي.
ماذا: سيكون ثلاثة أصدقاء عازبون وصيفات الشرف في حفل زفاف صديق في المدرسة الثانوية أقل بكثير منهم. ماذا طرح أسئلة حول حقيقة أنهم ليسوا في مكانها.
الحكم: المقارنة معأعز أصدقائيضروري باستمرار. ولكن ليس بالضرورة عيبالبكالوريوس. الفتيات متكاملون تمامًا ، وترتبط الكمامات بشكل جيد ، وأدوار الذكور ، بعيدًا عن كونها تخزينًا بسيطة ومخيمات من قبل ممثلين ممتازين ، تجلب ترحيباً أكبر في التاريخ. حتى لو كانت القصة يمكن التنبؤ بها للغاية وتتحرك في نهاية المطاف القليل جدًا من المسار المميز للكوميديا الرومانسية (التي كانت أقل بكثير من حالةأعز أصدقائي) ، هناك شيء تضحك على فترات منتظمة للغاية. أما بالنسبة إلى choucou لدينا ، فهو ليزي كابلان المجهول ومزاجها.
٪ فرصة لرؤيته في الداخل: 80 ٪
٪ حظ لرؤيته على الفيديو: 100 ٪
آخر وصية وشهادة روزاليند لي
لماذا اخترته:لآخر فيلمنا للمهرجان ، لم يكن لدينا خيار: كان آخر فيلم يتم بثه. العنوان رائع أيضًا.
ماذا: رجل يعود إلى منزل والدته بعد وفاته. سوف يكتشف أشياء مذهلة للغاية عن تلك التي لم يرها لفترة طويلة.
الحكم. لأنه ، لفيلمه الأول ، سرعان ما تدور رودريغو غوديانو حول مسألة لعنة معلقة على المنزل ، مسكون بالضرورة. من المسلم به أن مظهر المنزل أنيق وغني جدًا ، لكن العرض البصري سيئ للغاية ، والتحولات ويتحول إلى غير موجود تقريبًا. الذي كان يمكن أن يعطي فيلمًا قصيرًا متعاطفًا يمتد على مدار 90 دقيقة تقريبًا دون أي مبرر واضح. عمل السوق النموذجي.
٪ فرصة لرؤيته في الداخل: 0 ٪
٪ حظ لرؤيته على الفيديو: 20 ٪
