ترفع Marvel دعوى قضائية ضد العديد من المؤلفين الذين يطالبون بحقوق الشخصيات التي أنشأوها، مثل Spider-Man وDoctor Strange (وغيرها).
لأكثر من عشر سنوات، وفي عصر عالم مارفل السينمائي، بدا واضحًا في المخيلة الجماعية أن ديزني وأعجوبةيسود على أفنجرزهم، ولا شيء يمكن أن يجعل هذين العملاقين ينحنيان. ومع ذلك، وراء الكواليس في هذا العهد، كل شيء ليس ورديا، حتى أقل عندمايتعلق الأمر بدار النشر وحقوق المؤلفين في التصرف في الشخصيات التي هم أصلها.
مع وضع يعتبر في أحسن الأحوال لقيطًا، وفي أسوأ الأحوال غير مرئي، حاول بعض مؤلفي الكتب المصورة الأمريكيين بالفعل تأكيد حقوقهم مع Marvel، بنجاح إلى حد ما، على الرغم من حقيقة أن دار النشر تمكنت دائمًا من الحفاظ على سيطرتها على الأبطال. من عالمه. حالة استغلال للملكية الفكرية تذكرنا بما حدث مؤخراكتاب السيناريوالمفترسلمقاضاة ديزني.
في الآونة الأخيرة، اندلعت معركة جديدة من هذا النوع بين Marvel وباتريك ديتكو (شقيق ستيف ديتكو، المؤسس المشارك لـ Spider-Man وDoctor Strange)، ولاري ليبر (شقيق ستانلي مارتن ليبر، المعروف باسم ستان لي)، دون هيك ودون ريكو وكيث ديتويلر. مجموعة من عمالقة الكتاب الهزلي، بما في ذلكقد تؤدي المطالبة باسترداد حقوق الطبع والنشر إلى الإضرار باستغلال شخصيات مثلالرجل العنكبوتدكتور سترينج الرجل الحديدي,الأرملة السوداء، ثور، أنت مان، هوك أو فالكون. وفي المقابل، اتخذت الشركة الأمريكية إجراءات قانونية ضد أصحاب البلاغ، بهدف الاحتفاظ بالصلاحيات الكاملة لأوزهم التي تضع البيض الذهبي. تفسيرات.
الأعجوبة قصفت بالشكاوى
بادئ ذي بدء، يجب علينا أن نفهم الاختصاص القضائي المتعلق بإعادة الملكية الفكرية الأمريكية، والذي يختلف عن اختصاصنا. ووفقا لقانون 1976، يتمتع المؤلف أو الفنان بإمكانية استعادة حقوق مصنفه بعد 35 عاما من استغلاله من قبل طرف ثالث.إن إلغاء نقل الحقوق هذا غير مؤهل إذا كان المؤلف المعني تحت رعاية دار النشروفي هذه الحالة يعتبر عمله «عملاً بالأجر»: عملاً مكلفًا يذهب إلى دار النشر بالأساس.
إذا لم يؤكد أحد مشاهير الكتاب الهزليين مثل ستيف ديتكو على هذا الحق خلال حياته، فإن شقيقه (المسؤول الآن عن حقوق النشر الخاصة به)، باتريك ديتكو، لم يحرم نفسه. منقول ومفصل بواسطةهوليوود ريبورتر، لدى المؤلفين الأمريكيين نية ثابتة لاستعادة ما بنوه. ومع ذلك، من المؤكد أن Marvel لن تسمح لنفسها بسرقة أبطالها الخارقين.
التمسك بحقوق التأليف والنشر
وهنا ندخل المنطقة الرمادية.بعد اتهام Marvel بأنه "مؤلف مشارك" لشخصياتها فقط، رفعت الشركة الأمريكية Ditko ونظرائه إلى المحكمة لإثبات أنه المالك الكامل بالفعل.وأن عمل هؤلاء الفنانين ما هو إلا ثمرة "أعمال مصنوعة للأجرة"، وهي أوامر لا يحق لهم المطالبة بها. وفي ظل صناعة لم تعترف قط بمؤلفيها على هذا النحو لعقود من الزمن (تمثل القصص المصورة الأميركية فوضى قانونية ضخمة)، فإن العدالة هي التي يجب أن تقرر كل حالة على حدة.
إذا كان البعض يظن أن هذه هي صفقة القرن بالنسبة لمارفل، فقد حدث صراع مشابه جدًا مع أحفاد جاك كيربي (عملاق رسم آخر ندين له بملامح كابتن أمريكا والفور فانتاستيك وثور وهولك) بين عامي 2011 و2011. 2014. أرادت عائلة كيربي إلغاء نقل حقوق الشخصيات التي رسمها أسلافهم، وذهبت القضية إلى المحكمة العليا.
تم بعد ذلك تعيين عائلة Kirbys كمؤلفين مشاركين (مع كل الحقوق التي يمنحها لهم ذلك)، وكان على شركة Marvel الإسراع في العثور على ترتيب، بشيك كبير، لمواصلة استغلال المنتقمون دون عوائق، وهم المليارديرات الجدد في العالم. شباك التذاكر العالمي.
استمر في إزالة Iron Man وCaptain America وHulk وAnt-Man وBlack Widow وThor وHawkey.
إذا كان من الآمن أن يفلت Marvel من سحب المحفظة مرة أخرى، في حالة الهزيمة في "قضية Ditko"، فما هي العواقب؟
مع مكافأة علامة المؤلف المشارك، يجب أن يحصل الفنانون على حصة من الإيرادات التي تتعلق بملكيتهم الفكرية. مع آلة MCU، فإن هذا يعني أن جزءًا من الجائزة الكبرى التي يربحها كل فيلم سيذهب إليهم. علاوة على ذلك، يمكنهم نقل حقوقهم المستردة إلى استوديوهات أخرى. نعم، من الناحية النظرية، يمكن أن يستمتع Ditkos بإلصاق Doctor Strange بجوار Godzilla أو Batman (هذا مجرد مثال نظري، دعونا نأمل ألا يحدث شيء من هذا القبيل).
يتولى مارك توبيروف، المحامي المتخصص في قضايا حقوق الملكية، مسؤولية التعامل مع شكاوى شركة Marvel. إذا نجح توبيروف في ثني العدالة لصالح الجناة، فلا شك أن سيلًا من الحالات المماثلة سيتبع ذلك، وهذاستضطر شركة Marvel إلى مشاركة كعكتها. مع الاضطرار إلى الدفع باستمرار لجميع المتعاونين السابقين ورؤيتهم يمتلكون مستقبل شخصياتهم، على الرغم من أنهم يشرعون في مغامراتهم (سواء في السينما أو في القصص المصورة)، يمكن أن يجد نموذج Marvel الاقتصادي نفسه معطلاً. الخطط التي قد تكون لدى الشركة لشخصيات معينة ستجد نفسها معدلة، أو حتى ملغاة.
رؤية خسارة Marvel أمام Toberoff
نتيجة محتملة أخرى: ترحيل منتجات Marvel إلى بلدان أخرى، أكثر مرونة فيما يتعلق بنقل الملكية الفكرية. قانون 1976 يتعلق بالولايات المتحدة فقط، ويمكن لشركة Marvel أن تبحث عن Eldorado في مكان آخر، بعيدًا عن الولاية القضائية المحلية التي تجعلها ببطء (ولكن ليس بالتأكيد) كيربي مرة أخرى.
لم يتقرر شيء بعد في هذه المرحلة، ولكنمن المحتمل أن تجد Marvel منعطفًا لتظل سيدًا مطلقًا لأبطالها الخارقين بينما تعوض (دفعة واحدة) عن فشلها تجاه صانعي الكتب المصورة، كما في ختام قضية كيربي. في كل الأحوال، من الصعب أن نتخيل شركة تتقاسم خصائصها، التي تمت معايرتها بشكل جيد من خلال مواصفاتها، مع أشخاص مختلفين (الذين لا يعملون أو لم يعودوا يعملون في الصناعة). على أي حال، بعد المسلسل الإعلامي "سكورسيزي ضد مارفل"، لدينا المسلسل القانوني "مارفل ضد ديتكو".
معرفة كل شيء عنالمنتقمون
