جدل اختبار Black Myth Wukong: ماذا يحدث مع إصدار اللعبة الصينية؟

قبل إصدار اللعبةالأسطورة السوداء: ووكونج، جدل حول وثيقة غريبة أثار الغضب.

لهذا الجزء الثاني من عام 2024 اللعبة الصينيةالأسطورة السوداء: ووكونجمن الواضح أنه أحد أكثر الإصدارات الواعدة. يحتوي العنوان الذي طورته Game Science على كل ما يواسينا في نهاية اللعبةالمحتوى القابل للتنزيل الرائعخاتم الدن، بمعارك زعماءها الملحمية وإخراجها الفنيمع مظهر فخممستوحاة من الأساطير الشرقية.

بعدالممتازشفرة نجمية، الأرواح الجديدة الأخرى الشبيهة من آسيا (من كوريا الجنوبية، هذه)، كنا نفاد صبرنا لوضع أيدينا على الاقتراح الصينيوو كونغ. تم إصدار الاختبارات الأولى للتو وكانت النتيجة العامة عالية إلى حد ما مع أالنتيجة الإجمالية 82/100ميتاكريتيك. ومع ذلك، فقد شاب إصدار اللعبة الآنعدة خلافات. واحد منهم ينطوي على اتصالات مشكوك فيها للغاية، والتي قد يسميها البعضلوم، ويجلب الضوء السلبي في استوديو Game Science وشريكتها Hero Games.

وو كونغ غير مسيسة؟

قبل أيام قليلة من إطلاق سراحالأسطورة السوداء: ووكونج(20 أغسطس)، العديد من منشئي المحتوى (بما في ذلك ExServ، صحفي سابق فيGameCult) شاركوا على شبكاتهم الاجتماعية وثيقة غريبة تتعلق باللعبة الصينية. وقد أثار هذا سخطاً مبرراً وردود أفعال قوية في كل مكان تقريباً. باختصار، كانت الوثيقة المعنية تتطلب الاتصال بالمؤثرينالصمت التام على الكثير مواضيع محددة، بعد اللعبوو كونغ. وقائمة المواضيع مثيرة للقلق بصراحة.

يتضمن ذلك العديد من الموضوعات السياسية بما في ذلك الوباء والحبس وصناعة ألعاب الفيديو الصينية (الصريحة) وحتى ...النسوية.لذا، فمن البديهي أنه ليس عقدًا قانونيًا (مثل اتفاقيات عدم الإفشاء التي يُجبر الصحفيون على التوقيع عليها)، ولكنه يبقى مع ذلك ملخصًا غير رسمي يتم إرساله إلى منشئي المحتوى مع مفتاح اللعبةسخيف ومقيد للغاية. إنهاHero Games، شريك التسويقوالمستثمر الرئيسي في Game Science، والتي يقال إنها أصلها.

بكل حسن نية، كان بإمكاننا أن نكون أولًاشك في صحة هذه الوثيقة. نحن لسنا في مأمن أبدًا من حملة تضليل عدوانية للغاية، بعد كل شيء. ومع ذلك، وفقا لفوربسالمتطلبات التي صاغها الاستوديو في البريد الإلكتروني المستلمسيكون حقيقيا بالفعل. وقد تحقق الصحفي بول تاسي بنفسه من الأمر من خلال مصدر موثوق شارك الوثيقة ورمز Steam صالحًا معها.

اليوم,يمتلك منشئو المحتوى والمؤثرون صوت أعلى من صوت الصحافة. وهذا ما يفسر لماذا يبدو أن موجز "الرقابة" هذا لم يهم الصحفيين، الذين كانت اتفاقيات عدم الإفشاء الخاصة بهم أكثر كلاسيكية. علاوة على ذلك، فإن كلمة رقابة يجب أن تؤخذ بحذر، لأنهالا شيء يجبر أصحاب النفوذ الذين تلقوا الموجز على احترامه.إنه شكل من أشكال الضغط من جانب شركة Hero Games التي يبدو أنها تريد الاحتفاظ بقدر معين من السيطرة على كلمات المبدعين، مقابل بقائهم في حالة جيدة.

لعبة العلوم استجواب

الآن، بعيدًا عن الأسئلة الأخلاقية التي تتضمنها هذه القضية برمتها، فإن هذا السؤال يجعلنا نرغب في سؤال أنفسنا حول بعض النقاط المحددة. أولاً، سياسة علوم الألعاب. ومن ثم، تفكير أكثر عالمية حول حرية التعبير للصحافة وأصحاب النفوذ في المشاريع المشتركة.

أولاً، لماذا يُمنع ذكر الوباء والإغلاق أو التعليق على صناعة الألعاب في الصين؟ تطويروو كونغبدأت في عام 2018، وتأثرت بشدة بالأزمةأزمة كوفيد-19– تمت إدارة هذا بطريقة جذرية بشكل خاص من قبل الصين – وهناك غموض شديد للغاية فيما يتعلق بظروف عمل مطوري Game Science خلال هذه الفترة.

مع العلم بذلكصناعة الألعاب ليست لطيفة أبدًا مع موظفيها(لدينا العديد من الأمثلة كل عام وفي جميع البلدان)، كيف كان الوضع مع فريق Game Science أثناء الوباء الصعب؟ هناك، لا يمكننا إلا أن نفترض ونظل مفكرين. ولكن إذا أضفنا ذكر الحركة النسوية في الوثيقة، فلا يزال هناك سبب للتساؤل. لأنها ليست تافهة تمامًا أيضًا.

إذا كان من الممكن تفسير طلب الاستوديو على أنه رغبة بسيطة في عدم إثارة قضايا سياسية، فإن مصطلح "الدعاية النسوية" يبدو غريبا بعض الشيء. خاصة عندما نربطها بهالتاريخ الكاره للنساء في Game Science(تتضمن، من بين أمور أخرى، حملة تجنيد شديدة التحيز الجنسي في عام 2015) والتي تم الإبلاغ عنها بكثرة فيتحقيق IGN الأخير. بل إن هذه مسؤولية ثقيلة تثير المزيد من المخاوف بشأن حسن سلوك الشركة مع فرقها الداخلية.

افعل ولا تفعل: وداعا التفكير النقدي

بالإضافة إلى تقييد الإمكانيات اللغوية للصحفيين والمختبرين، دعونا نسلط الضوء على الطبيعة الشريرة بشكل خاص للسطر الوحيد من "ما يجب على الصحفي فعله": "استمتع باللعبة". في حين أن هذا قد يبدو تافهاً، فهو في الواقع تعليمات شريرة للغاية. الرسالة الأساسية هي أن الصحفي/المختبر يجب أن يستمتع باللعبة، وبالتالي لا يثير مشاكل أو انطباعات سلبية.

يعكس الأمر القضائي بالاستمتاع باللعبة هذه الاتجاهات في الشبكات الاجتماعية، وصراحة المختبرين/ممثلي مجتمع JV على الشبكات، لتقديم الأشياء دائمًا من أفضل زاوية، باستثناء أي جزء مهم أو أي حجة ضدالضجيجبسبب لعبة هنا.الرسالة من Game Science واضحة: أنت الذي تختبر هذه اللعبة، يجب أن تحبها، ويجب أن تمدحها، وقبل كل شيء لا تنتقدها.. أولئك الذين يجرؤون على تحدي هذا سيجدون أنفسهم بالتأكيد مدرجين في القائمة السوداء، ولن يحصلوا على مفاتيح ألعاب الاستوديو المستقبلية. مع عواقب بسيطة: لا يوجد اختبار في يوم إصدار اللعبة، ولا رؤية، ولا نقرات، ولا التعرف.

القضايا الأخلاقية

وأخيرًا، تذكرنا هذه القضية برمتها أيضًا بوجود هذا الأمر بالفعلتواطؤ غير رسميبين بعض الصحفيين وبعض الاستوديوهات والآن مع المؤثرين. يحدث أحيانًا أن يضمن الناشرون الاستقبال الجيد للعبة ما بمساعدة بعض الخدمات وهذا أمر معروف. تقدم بعض الاستوديوهات/الناشرين هدايا للمختبرين، وتدعوهم إلى أمسيات لكبار الشخصيات، وتزودهم بإصدارات جامعي (بعضها تبلغ قيمته عدة مئات من اليورو)، وكل ذلك بهدف ضمان أفضل مكان استقبال ممكن.

في هذه الحالات، يكون الغموض بين الحكم المتحيز والحرية النقدية غامضًا. ويصبح الأمر أكثر قتامة عندمامتطلبات الشركة تتعارض مع الأخلاقوسائط. كيف يمكنك التأكد من أن الصحفي سيحصل على ردود فعل صادقة عندما يعلم أنه لن يحق له بعد الآن الحصول على معاملة تفضيلية إذا قدم مراجعة قاسية للغاية عندما يدفع له المحرر رحلة بطائرة هليكوبتر وبعض الأمسيات المخمورة؟ بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تعلم أن بعض الناشرين لا يترددون في مطالبة ممثليهم الصحفيين باستدعاء الصحفيين في حالة التقييمات السيئة لتعديلها من أجل رفع متوسط ​​اللعبة على موقع Metacritic.

إذا كانت المتطلبات التي وضعتها الاستوديوهات مع اتفاقيات عدم الإفشاء صادقة (مثل عدم الحديث عن اللعبة قبل الحظر، وعدم إفسادها، وما إلى ذلك)، فلا توجد مشكلة على الإطلاق - وفي الواقع هذا هو القاعدة . ولكن يظل من الممارسات الجيدة أن نكون يقظين وأن نفكر في هذا الحد الأخلاقي. خاصة عندما تكون معرضة للخطر من قبل الشركات عديمة الضمير. خاصة فيما يتعلق بالأشخاص المؤثرين، فإن المتحدثين الرسميين الجدد للاستوديوهات هم الذين سيتعين عليهم اتخاذ القرار في هذه الحالاتالخط الأخلاقي الخاص بهم، واستخدام أو عدم استخدام تفكيرهم النقدي.