أمستردام: ارتباك نقدي

خسر بيل

بشكل استثنائي، سيتعين علينا التبديل إلى الشخص الأول الذي يضع أوراقنا على الطاولة: مراجعةأمستردامهي بلا شك واحدة من أصعب الأمور التي اضطررت إلى كتابتها هذا العام. لماذا ؟ لأنه بعد دراسة متأنية،ما زلت لا أعرف ما هو رأيي في الفيلم.. ولدي انطباع بأن هذا هو ما يقصده مديره تقريبًا.

لقول الحقيقة،الفيلم الروائي الجديد لديفيد أو. راسل مشوش بشكل أساسي. هناك يعيد اكتشاف ذوقه في السرد المتنافر، حيث يُعرّف عدد كبير من الشخصيات عن أنفسهم ضمن تراكم من المبارزات اللفظية. لا تزال كاميرته تعرف كيف تلتقط هذه الفوضى المحيطة كما لو كانت رقصة، وتستدعي أكثر من أي وقت مضى إرث جون كاسافيتس الذي كان سيتم تعزيزه بسخرية لاذعة.

زي الوجه المكسور

الفرق هو أن الأمر برمته لا يرتكز على دراما إنسانية ضيقة (علاج السعادة,مرح)، ولكن في فيلم استقصائي في قلب السياق الرائع في ثلاثينيات القرن العشرين، يكشف تدريجيًا عن مكيدة على المستوى الوطني. ومع ذلك، O. Russell هو أول من قدم أحدث إضافة لهعمل عن الصداقة. الصداقة بين رجلين شوهتهما الحرب العظمى (كريستيان بيل وجون ديفيد واشنطن)، ثم مع الممرضة التي عاشا بفضلها حياة طيبة، بعيدًا عن كل شيء، خلال العشرينيات الصاخبة (مارجوت روبي).

وهذا هو المكان بالتحديدأمسترداميهدف إلى زعزعة الاستقرار، لأنالقصة في أفضل حالاتها خلال هذا الفلاش باك، نوع من العطاء الجانبي الذي يحمل في داخله إهمال الأبطال المقتنعين بأن الأسوأ وراءهم. انطلاقة O. يقوم راسل بدور المداعبة اللطيفة لهذه الأجساد المصابة بالكدمات، بينما يفترض مفارقة درامية مريرة. غالبًا ما يكون هذا الحجر الأساسي الإنساني المحبط ولكن الشيطاني غامرًا، خاصة عندما تتراكم الأصوات المختلفة لجلب المشاعر غير المعلنة إلى حوار مع الصورة.

المفسد: زوي سالدانا لا تلعب دور كائن فضائي

تطور درامي

المشكلة هي أن الفيلم لا يتلاشى إلا من هذه الذاكرة، كما لو كان يريد بوعي أن يجعلها اللحظة الأخيرة من الفرح الخيالي لعالم على حافة الهاوية. لأنه بعيدًا عن الخلفية العسكرية التي يشكلها، حيث يتم ذكر العنصرية بقدر ما يتم ذكر تخلي المجتمع الأمريكي عن المحاربين القدامى، فإن السيناريو يغرق شخصياته في الأعمال السخيفة لمؤامرة حول انقلاب عسكري محتمل.

ولا يمضي وقت طويل قبل أن يذكر اسما موسوليني وهتلر، ويخرج الذئب الفاشي من الحظيرة ليفرض نفسه في صور الفيلم، وصولا إلى صورة شجيرة تكاد تكون مضحكة على شكل صليب معقوف. إذا كان أو. راسل سعيدًا بشكل خاص بتأكيد أن هذه القصة غير المحتملة مستوحاة من أحداث حقيقية،أمسترداميحب أن يضيع في التلافيف عديمة الفائدة إلى حد ما، تصبح الانعطافات المتعرجة غير مجدية حيث يمكن للمشاهد بسهولة تخمين خصوصياتها وعمومياتها.

"في ميناء أمستردام..."

باستثناء ذلكبيت القصيد من الفيلم يكمن في هذا التقدم الشاق. نحن نعرف مسار التاريخ، لكن الأبطال يرفضون الاعتقاد بإمكانية اندلاع حرب أخرى. لقد عاشوا تجربة Der des ders، ولا يمكن تكرار أخطاء الماضي بشكل لائق. ليس هناك شك في أن المخرج ينشر وجهة نظر سياسية متناغمة تمامًا مع الأحداث الجارية، ووجهة نظر تنتقد في النهاية السذاجة السعيدة لحكومة (ومجتمع) لا ترى أبدًا تهديد الاستبداد.

ولهذا السبب، على المستوى النظري، يعتبر هذا الاقتراح تناقضًا محفزًا فكريًا، حتى أنه منيع، نظرًا لعدم احتماليته في المشهد الحالي. حتى الآن،أمستردام لا يمكن ترك المتفرج إلا على جانب الطريق(أو حتى دفعها تحت عجلات السيارة، كما يفعل الفيلم بوضوح)، خطأ الحماس الزائد الذي يجعل الأمر برمته غير قابل للهضم إلى حد كبير. يؤدي تراكم الشخصيات الثانوية إلى سلسلة من اسكتشات الفودفيل والانفجارات اللولبية القديمة التي تولد تمزقات نغمية لا يتم إتقانها بالكامل أبدًا.

"... هناك نازيون يغنون"

إذا تساءلنا كثيرًا إلى أين يأخذنا أو. راسل، فإن فيلمه الروائي يفقد قدرته على الانغماس، على الرغم من أننا نلاحظالأثر الواضح لصبها، بدءًا من الثلاثي الرائد (وخاصة بيل، الذي يستثمر دائمًا في تحولاته الجسدية).

من رامي مالك إلى أنيا تايلور جوي (وهي لذيذة هنا كبرجوازية مفعمة بالحيوية) مروراً بزوي سالدانا المؤثرة، تثبت هذه المجموعة الساحرة مرة أخرى موهبة مخرجها في توجيه الممثلين، ولكن تقريبًا إلى النقطة التي يرى فيها كل هؤلاء الأشخاص الجميلين لديهم متعة في ورشة المسرح بدوننا. إن التصوير الفوتوغرافي المتألق لإيمانويل لوبيزسكي والموسيقى الملهمة دائمًا لدانيال بيمبرتون (نجم هوليوود الجديد بالتأكيد) قد يعززان هذا التمرين من حيث الأسلوب،أمسترداميظل عرضًا جميلاً للسينما، ولكن حيث نرى الحدود التي تفصلنا عن عالمها الساحر.