ضاع كل شيء: نقد

من خلال الملعب وجهازه،لقد ضاع كل شيءيشير مباشرة إلىأوديسي بايأووحيدا في العالم. روبرت ريدفورد وحيدًا على مركبه الشراعي، في البحر المفتوح، طوال الفيلم، لكن من دون نمر بنغالي أو كرة طائرة. وبينما يكرر هذا الرجل الحركات آليًا لإبقاء قاربه طافيًا وبالتالي إنقاذ جلده، يستذكر الفيلم مشهدًا آخر،نداء الهامش، أول إنتاج لـ JC Chandor. في الواقع، إذا لم يكن هناك أي شيء مشترك بين الفيلمين الروائيين، فإنهما في النهاية يتحدثان فقط عن نفس الشيء، الأزمة والبقاء.

حاوية تجرف (التمويل)، اصطدام (تحطم)، غرق سفينة (بالمعنى الحرفي والمجازي)... ربما لا تكون الاستعارة هي الأكثر دقة، ولكنها تسمح لنا بإنشاء سياق ووضعه في منظوره الصحيح. لأنه بخلاف ذلك، يرى المشاهد روبرت ريدفورد يغلق جدارًا، ويستعد لعاصفة، ويحاول توجيه نفسه، وحفظ احتياطياته... بدون كلمة، أو رد فعل، أو عاطفة. لا توجد بطولة في هذه الأفعال، التي اختزلها العرض المسرحي إلى أكثر الإيماءات واقعية وغير ضارة، بل إنها تقريبًا استسلام. عليك أن تفعل ذلك لأنه عليك أن تفعل ذلك. ولكن لماذا في النهاية؟ نفس السؤال عاش، مسكوننداء الهامش.

مهما فعلنا يغرق القارب ولا يمكن إنقاذ الرجل؟ سوف ينجو بنظرة، وهي أكثر من هذه الاستعارة عن أزمة (الإنسان فينداء الهامش، لرجل فيلقد ضاع كل شيء) ، يعطي الحياة والمعنى للفيلم. وفي الواقع، في حين أن المتفرج قد يجد الوقت مثل روبرت ريدفورد، فإنه يبحث عن نظرة الممثل. نظرة يقظة وضائعة في نفس الوقت، نظرة ميتة. أو بالأحرى ميتاً ثم حياً. ربما يكون هذا هو الجزء الأكثر روعة من أدائه. لأن روبرت ريدفورد يبدو حرفيًا وكأنه ينبض بالحياة أمام أعيننا. وهكذا فإن إيماءاته المتكررة والمحفوفة بالمخاطر والمستسلمة تكتسب كل أهميتها وكل معناها.