RealMyop، منشئ مشارك ومضيف مشارك للبرنامجلعبة السرعةعلىgamesvideo.com، ترك لنا وحيًا رهيبًا: في ديسمبر، جميع عمليات البث منليست مدونةسوف تختفي من الموقعويبيديافي أعقاب سياسة داخلية جديدة وسباق للأرقام. ولكن لا يزال هناك الكثير ليقوله. تكملة ونهاية هذه المقابلة الاستثنائية.
في نفس الوقت الذي يحدث فيه كل هذا، يصل مستخدمي YouTube نورمان وسيبريان وسكويزيGamingLive، Webtv الخاص بـ jeuxvideo.com…
انها مختلفة قليلا. Webedia اشترت للتو Mixicom(ملاحظة المحرر: وكالة الإعلانات التي تدير هؤلاء مستخدمي YouTube الثلاثة). هذا لا يعني أنهم سيكونون موجودين تلقائيًا على jeuxvideo.com. هذا ممكن، لكنني أميل إلى رؤيتهم يقومون بعمليات مواصفات مثيرة للاشمئزاز قليلاً على صناديق كبيرة مثل: "مرحبًا، عليك شراء هذه اللعبة بأي ثمن لأنها الأفضل في العالم!" » لن يأتوا للمشاركة في Webtv أكثر من ذلك، إنهم موجودون فقط للأحداث الكبيرة حيث يوجد المال ولن يأتوا للقيام بأشياء من أجل العاطفة أو لقضاء وقت ممتع مع الأصدقاء، هذا واضح.
كل هذا يعيدنا إلى مشكلة تمويل الإبداع على الإنترنت.
هناك عدد قليل من الحلول الموجودة ولكن هناك الكثير من الاحتمالات. الأول هو إيرادات الإعلانات التي تتطلب الكثير من المشاهدات والتي تتطلب مواكبة التضخم في YouTube: كلما زاد عدد مقاطع الفيديو المتاحة، انخفض سعر الإعلانات، لذلك عليك مواكبة الوتيرة للبقاء حتى ولو في نفس الدخل. لذلك عليك الحصول على المزيد من المشاهدات لكسب هذا المبلغ. إنها مشكلة كبيرة لأننا نعرف جيدًا ما ينتج عن هذا النوع من الآليات، فهو مثل التلفزيون الخاص: ستفعل ما ينجح. عليك فقط أن تنظر إلى ما كانت عليه قناة TF1 قبل 30 عامًا وما أصبحت عليه الآن، لقد غيّر الانتقال من القطاع العام إلى القطاع الخاص كل شيء، ونجد أنفسنا مع تلفزيون الواقع، والعروض الرديئة جدًا، والصحفيين الذين يصنعون الإثارة أو الترفيه، والمعلومات والترفيه كما يفعلون. على سبيل المثال، وهو ما تقوم به شركة PurePeople بشكل جيد جدًا بالمناسبة. مجموعة Webedia متخصصة في مجال المعلومات والترفيه... وصلنا إلى "الشيء المهم هو الإحصائيات" وعلينا إبداء الآراء. كل ما يهم هو الجمهور. الجمهور الذي يتم جذبه أيضًا من هذا النوع من القنوات بواسطة قنوات أخرى أسوأ: ليس بالضرورة أن تراجع قناة TF1 يرجع إلى ذهاب الأشخاص لمشاهدة Arte، بل لأنهم ذهبوا لمشاهدة W9 وNRJ12. نحن نعلم جيدًا ما يؤدي إليه هذا النوع من العمل، إلى فقر الإبداع على شاشة التلفزيون، وفي الوقت الحالي هو النموذج الوحيد الموجود إلى حد ما مع نموذج Canal +، النموذج المدفوع.
لقد تم القيام بذلك كثيرًا في الصحافة، إذا كنت ترغب في الوصول إلى المحتوى الذي لا يُعلن كثيرًا، فعليك أن تدفع. لليست مدونةالأمر معقد، نريد أن نبقى أحرارًا، إنه شيء مهم بالنسبة لنا، لكن إيرادات الإعلانات البسيطة ليست كافية للسماح لنا بكسب لقمة العيش من هذه المهنة بدوام كامل ولذا فإننا نفكر في حلول تمويلية جديدة. ومن ثم فإن نموذج الإعلان غير صحي تمامًا، لأننا سننتهي فقط بعروض فكاهية مدتها 5 دقائق، مثل نورمان وسيبريان، وعروض ترويجية مقنعة، ما نسميه "عملية خاصة" في الصناعة: قبول الأموال من الناشر إلى قل أشياء جيدة عن لعبة ما تحت ستار افتتاحية، عندما نشعر أنها مجرد إعلان، ولكن بالكاد أي شيء. نحن نرفض القيام بذلك ولكننا نجد أنفسنا في الواقع في موقف نكون فيه أخلاقيًا أكثر أو أقل وضوحًا مع أنفسنا، لكن الأمر أكثر صعوبة من الناحية المالية. ومع ذلك فإننا نؤمن بها كما أؤمن دائمًا بـ Speedrun. لم تنخفض أبدًا وحماس أولئك الذين يمارسونها كبير.
ولكنك تواجه أيضًا مشكلة أخرى، وهي مشكلة حقوق الطبع والنشريوتيوب.
إذن… نعم ولا. تمثل سياسة حقوق الطبع والنشر مشكلة، ولكن لحسن الحظ تتم إدارتها بواسطة الشبكات. تقريبا. وفي أسوأ الأحوال، لن يقع الأمر علينا مباشرة طالما لدينا شبكة قوية قادرة على التفاوض بشأن هذه الحقوق. لكنها مشكلة متكررة. لقد أجرينا مؤخرًا مناقشات مع أشخاص منيرجى الملاحظةومنعلم الأحياء القذرلأنه تبين أن بنيامينيرجى الملاحظةشارك في اجتماع للبرلمان الأوروبي مع أعضاء البرلمان الأوروبي الذين تحدثوا عن منشئي المحتوى على YouTube وذهب للدفاع عن قضيتنا نظرًا لوجود مقاطع فيديو لا تؤثر حقوق الطبع والنشر عليها كثيرًا. خاصة أنه لا يحترم حتى قوانيننا. إنه يحترم قوانين اليوتيوب، وقوانين الشركات، على الطريقة الأمريكية إلى حد ما، ولكن ليس على الإطلاق قوانين الدولة الفرنسية. في فرنسا، نتيجة لذلك، يتم تنظيم حقوق الطبع والنشر من قبل المؤلفين الأمريكيين ونجد أنفسنا في مواقف سخيفة لأن هناك ثلاثة مواقف يمكن لصاحب الحقوق اعتمادها على YouTube: لنأخذ مثالاً ملموسًا،باتمان أركام اللجوء.
تم إنتاجها بواسطة استوديو لكن موسيقاها من صنع موسيقي لم يعط حقوقه للمطور، من حقهم استغلالها في اللعبة ولكن ليس خارجها. عندما يكتشف روبوت Youtube محتوى لا يخصك، فإنه يقوم بإبلاغ المالك عنه. عندما يكون الأمر ناشرًا لألعاب الفيديو، فهو بشكل عام رائع لأنه يعلم أنها تتوافق مع الأشخاص الذين سيتحدثون عن لعبته وأنه دائمًا ما يكون ترويجًا مجانيًا ولا يحذف الفيديو لأن ذلك ليس في مصلحته. لكن الموسيقار لا يهتم. إذن، فهو من يتدخل وله الخيار: إما أن يحذف الفيديو، أو يجني المال لنا وكل الأموال التي سيجلبها الفيديو ستذهب إلى جيبه. إنه الموسيقي في اللعبة! في حين أنك ربما تكون قد فعلت شيئًا مختلفًا تمامًا، مثل Speedrun، فواجهنا المشكلات الكبيرة المتعلقة بالملكية الفكرية: من هو المالك الفكري لـ Speedrun؟ إنه مثل القول بأن مخترع سباق 100 متر لديه جميع سجلات 100 متر. إنه أمر مفاجئ بعض الشيء أن يقال مثل هذا، ولكن من الناحية القانونية هذا كل شيء، جميع Speedruns مملوكة لمالك اللعبة المعنية. ليس لدى Speedrunner أي حقوق في لعبة Speedrun الخاصة به، ولا يمكنه محاربة YouTube ويقول إنه رقمه القياسي وهو أكثر أهمية من حقوق الطبع والنشر لهذه اللعبة على وجه الخصوص، لو قامت Nintendo بإزالة الرقم القياسي العالميعالم سوبر ماريومن اليوتيوب لأنهم لا يحبونه ويفعلون ما يريدون. هل هو حقا لهم؟
يمكننا في الواقع أن نطرح السؤال لأنه لم يكن نينتندو هو من أنجز الأداء.
لا، وقبل كل شيء، هل ما زالت ملكهم حقًا عندما تكون جزءًا من الثقافة الشعبية؟ نصل إلى نفس المشاكل التي يمكن أن نواجهها مع جورج لوكاس الذي يعيد إنتاج نفس الفيلم إلى ما لا نهاية والذي يصنع الآن الإصدارات الأولى من الفيلم.حرب النجوم. ما هو في المجال العام؟ متى نقول للخالق "توقف يا رجل، الأمر فوقك، إنه أكبر منك، الأمر متروك لك أكثر للقيام بهذه الأشياء، دعنا نفعلها". هناك ما يكفي منا ومنظمون، والجميع يستمتعون، وكل شيء يسير على ما يرام. » ؟ بالإضافة إلى أنه يمنحه بعض الدعاية، فهو ليس ضارًا. المشكلة هي أن شركات إدارة حقوق الطبع والنشر بشكل عام لا تهتم، فهي تفعل ذلك على عجل. نأتي بعد ذلك إلى الحل الأخير، وهو الشركات المتخصصة في إعادة شراء حقوق النشر والتي تتخصص في مهاجمة الأشخاص الذين يخالفون القواعد لأنهم قاموا بتضمين موسيقى أو مقطع فيديو. تشتري هذه الشركات بنوك الحقوق ثم تهاجم الجميع. إنها نفس السياسة المتبعة فيما يتعلق ببراءات الاختراع، هناك رجال أعمال وأشخاص ذوو نوايا حسنة للغاية يدركون جيدًا أنهم سيفشلون ولكنهم لا يهتمون (يضحك).
إذن ما هي الحلول التي تقترحها؟
نحن نفكر في الأمر، لسنا الوحيدين وهناك البعض. ما نريده، كما هو الحال في جميع الهياكل الثقافية في فرنسا، وحتى في جميع أنحاء العالم، هو التمويل العام. جميع المناطق العامة لديها إمكانية الوصول إلى المنح والحلول. نود مكانًا يشبه إلى حد ما دار الراديو والذي سيكون دار ثقافة الإنترنت، والذي سيوفر استوديوهات تصوير وأماكن للكتابة والحصول على المعلومات والمشاركة والقدرة على جمع الناس معًا جسديًا. وربما نفكر في إمكانية إنشاء شبكة حالات على اليوتيوب غير مرتبطة بإيرادات الإعلانات، ويتم إنشاؤها وفقًا لنوعية التعليقات، والنسبة بين "الإعجابات" و"عدم الإعجاب". ما نفكر فيه بشأن الجودة الجوهرية لبرنامج ما بعيدًا عن جمهوره، حتى لو كان يجب أخذ الجمهور في الاعتبار. لن نقوم بتمويل عرض يحصل على 10 مشاهدات. لكن العرض الذي حصل على 20 ألف مشاهدة حول موضوع محدد جدًا ويثير اهتمام الكثير من الأشخاص ويكون ذا منفعة عامة، عليك أن تشجعه. ليس لديك أي إمكانية على أي حال مع سياسة يوتيوب للحصول على ملايين المشاهدات. إنه مثل الإذاعة العامة أو التلفزيون العام، الذي ليس لديه نظام تمويل تقليدي. ما نريده هو نفس الوضع. لماذا لا يحق لنا الحصول عليها؟ CNC(ملاحظة المحرر: المركز الوطني للتصوير السينمائي)يأخذ يورو واحد لكل تذكرة سينما، بغض النظر عن الفيلم الذي تذهب لمشاهدته، لتمويل الثقافة الفرنسية. هذا هو الإغراق الاجتماعي والثقافي. قررنا تعزيز ثقافتنا من خلال فرض ضرائب على الأمريكيين، فالمدخلات المقدمة في فرنسا هي في الأساس أفلام أجنبية، وليست الأفلام الفرنسية هي التي تحرك اقتصاد السينما الفرنسية. ليس لدي أي شيء ضد ذلك، بعد أن يكون ما نفعله بهذه الأموال موضع شك، فإن عمل CNC هو بالتأكيد شيء يجب التفكير فيه، ولكن في الفكرة، لماذا لا نفعل نفس الشيء بالنسبة للإنترنت؟ يمكننا فرض ضريبة قدرها 10 سنتات على كل جهاز إنترنت، وهذا بعيد جدًا عن رسوم ترخيص التلفزيون، والتي تبلغ 120 يورو لكل أسرة؟ إنه مجنون من حيث المبلغ! تطلب من الناس 10 يورو شهريًا ليدفعوا لك ثمن تلفزيون فرانس... بجد؟! عندما نرى ما يحدث هناك؟ حيث أننا نعلم الآن أن عددًا أكبر من الأشخاص يقومون بتثقيف أنفسهم من خلال الإنترنت ويشاهدون الإنترنت أكثر من التلفزيون!
تفاصيل سعر التذكرة للسنة المالية 2011
والأكثر من ذلك، هناك محتوى سيتم إنتاجه على الإنترنت. نحن لا نفتقر إليهم، بل نفتقر إلى المؤلفين. وفي الوقت نفسه، إذا أخبرت مؤلفًا أنه إذا لم يحصل على ملايين المشاهدات فلن يحققها، حتى لو كان ما يفعله جيدًا جدًا... إذا كنت تريد كسب 2000 يورو لكل مقطع فيديو على YouTube، يجب أن تحصل على مليون مشاهدة. إذا قمت بدفع الرسوم الخاصة بك، الرسوم الخاصة بك، الأشياء الخاصة بك، لديك حوالي 50٪ من الناتج، تبقى لطيفة. هذا أمر لا يمكن تصوره. خاصة وأن لدينا مشكلة أخرى: النموذج الاقتصادي يقوده النموذج الأمريكي الذي يحصد ملايين المشاهدات بسهولة أكبر. ويمثل العالم الناطق بالفرنسية 10% فقط من إمكانات نفس المجموعة من المتفرجين. باللغة الإنجليزية،لعبة السرعةسيكون لديك مشاهدات أكثر بعشر مرات من الآن، لأنك لا تصل فقط إلى الأمريكيين والإنجليز، ولكن أيضًا إلى الألمان والإسبان والإيطاليين وحتى الفرنسيين، كل أولئك الذين يتحدثون الإنجليزية في الواقع. الأمر معقد، ولكن أعتقد أن الوقت قد حان للتفكير في هذا النوع من المبادرات. وبعد ذلك، لا يتعين علينا القيام بذلك في باريس، يمكننا القيام بذلك محليًا. أفضّل أن يكون لدينا مركز ثقافي لكل منطقة، وهياكل صغيرة تديرها الإدارات والأقاليم والدولة وجزء من أوروبا، مما يسمح للجميع بالقدوم وتجربته بدلاً من "هيكل ضخم في باريس يركز كل شيء و مما يجبر الناس على العيش هناك. أتاحت الإنترنت للناس التعبير عن آرائهم بطريقة محلية. هذا هو الفارق الكبير مع التلفزيون وأعتقد أنه يجب علينا الحفاظ على هذه الروح.
أنت تتحدث عن الحرية والحوار والانفتاح، ولكن بعد ما قلته للتوويبيدياوآخرونيوتيوبهل تعتقد حقًا أن اللقاء بين هذين العالمين ممكن وأنه يمكن أن ينجح؟
الاجتماع ممكن لأن الإنترنت ما هو إلا تقنية. هناك أيديولوجيات تنشأ عنها، لكن طالما أن الإنترنت محايد والسياسة لا تذهب بعيدًا فيه، فيمكننا إجراء مناقشات أيديولوجية وسياسية. بعد ذلك، يجب أن نقلق حقًا بشأن أشياء معينة: قمع المعلومات الاستخبارية، والقيام بشيء لمنع أصدقائنا في وكالة الأمن القومي من الاستماع إلى محادثاتنا (على سكايب أيضًا)، ووضع نظام أمني يحمينا من الدولة، ويجب علينا السيطرة على التسجيل، خاصة وأننا الآن سنتمكن من مناقشة مشاريع القوانين على شبكة الإنترنت. يجب علينا أيضًا الحفاظ على حيادية الويب، وستكون هذه معركة كبيرة جدًا من حيث السرعات، فوزن التورنت أكبر من يوتيوب، وهناك تبادلات في التورنت والويب المظلم أكثر من يوتيوب أو فيسبوك. المشكلة هي أن هناك عالمًا تجاريًا وليبراليًا للغاية موجودًا على الإنترنت، لكن هذا لا يعني أنه العالم الوحيد الموجود، إنه العالم الوحيد الذي يجب طرحه. وفي الوقت الحالي، لم تتدخل الدولة إلا كمحكم تجاري، بطريقة أبوية. شخصياً، ليس لدي انطباع بأن الأوساط السياسية قد فهمت القضايا الحقيقية والأهمية التي ستكتسبها. لتولي بنيامين بايارت(ملاحظة المحرر: ناشط من أجل حيادية الإنترنت وحرية التعبير، المتحدث باسمشبكة البيانات الفرنسية)، الإنترنت هي تقريبًا نفس ثورة المطبعة، من الناحية الاجتماعية. لقد استغرق الأمر من قرنين إلى ثلاثة قرون بعد اختراع الطباعة للوصول إلى الثورة الفرنسية، وسيقول لك العديد من المؤرخين أنه إذا كانت الثورة قد حدثت، فهذا بفضلها. قبل 5 قرون، كنا في نفس فخ الإنترنت اليوم (الرقابة، التجارة، التحكم في المحتوى)، لم يتغير شيء حقًا. والسؤال هو كم من الوقت سيستغرق الإنترنت حتى يحدث ثورة. شكل من أشكال الثورة في أي حال. على الرغم من أنني لا أعتقد أننا سنرى ذلك في حياتنا.
بنيامين بايارت
لا يزال هناك تناقض كبير في كلامك: أنت تتحدث عن التمويل العام، وبالتالي الدولة، بينما تطلب من الدولة عدم التدخل أكثر من اللازم...
لا، أنا أطلب منهم أن يتدخلوا، ليس لسحق الناس ضد الشركات، ولكن فقط حتى تقوم الدولة بعملها. أنا أؤمن بالدولة، وأنا جمهوري وديمقراطي بشكل أساسي، لكن المشكلة هي عندما لا تقوم الدولة بعملها. الفرق موجود. أريده أن يحمي شعبه من الشركات الكبرى والمشاكل التي تخلقها مع الليبرالية المتطرفة على الإنترنت. أريد فقط المعايير. لقد كانت جماعات الضغط عنيفة للغاية لدرجة أن الدولة أصبحت تقف إلى جانب الشركات بدلاً من الناس. هذا ليس عمله الأساسي. سيكون من الجميل أن نخفف عن الناس قليلاً من العبء الذي نضعه عليهم يومياً من التمويل والتوتر والخوف. نحن بحاجة إلى القليل من التحرر في الإنسانية لنتمكن من الوقوف على أقدامنا نفسياً. أعتقد أننا نشعر بصدمة شديدة الآن، وهذا الأمر مستمر منذ 30 عامًا. لذا فقد حان الوقت لوضع الأمور في نصابها الصحيح، فالإنترنت يمكن أن يكون حلاً ومصدرًا للمشاكل أيضًا. لا توجد معجزات، إنها أداة والأمر متروك لنا أن نقرر ما نريد أن نفعله بها وأعتقد أنه لن يكون من الغباء تمامًا إذا استخدمنا ذلك من أجل ثقافتنا الخاصة ولنرى ما يمكن أن تفعله.
وكما نرى، هناك حاجة إلى نقاش أساسي حقيقي فيما يتعلق بإنشاء المحتوى على الإنترنت وطريقة تمويله. إذا كانت المشكلة بعيدة عن الحل، فربما يكون RealMyop قد قدم للتو العنصر الأول من الإجابة. هل ستتمكن سلطاتنا العامة من اتخاذ الخيارات الصحيحة وإعادة الخلق إلى الواجهة من خلال مساعدة المبدعين، كما هو الحال في وسائل الإعلام الأخرى، حتى يتمكنوا من مواصلة عملهم دون القلق بشأن ما سيأكلونه أو كيف سيدفعون نفقتهم؟ إيجار؟
مهما حدث، دعونا نشكر RealMyop بحرارة على الوقت الذي قدمته لنا وعلى جودة استجاباتها. وانظرلعبة السرعة.
معرفة كل شيء عنسوبر ماريو بروس.
