الطيور - النقد

ومع ذلك، فمن المؤكد أن هذا الشعور بالإنجاز هو الذي يهيمن على الرؤيةالطيور، مثل ملاحظة فنان واعٍ بأنه قام بمسح كل ركن من أركان الذروة الفنية التي كانت له. وليس من المستغرب أن يبدو الفيلم مليئًا ببعض الأسئلة الوجودية المتعلقة بالمنظورات الفنية للمؤلف، الذي يعطي أحيانًا الانطباع بأنه يبحث عن الحافز فيما يصوره. على أية حال، هذا هو الإحساس الذي تنقله بداية الفيلم، بعد مقدمة ذات فعالية هائلة، تنمي نضج التهديد الذي لا يزال غامضًا ولكنه مهم بالفعل. مشهد تبدو نتيجته (نترك مجموعة الطيور المقدمة لمتابعة تجوال تيبي هيدرين في سان فرانسيسكو) بأثر رجعي كرسالة من المخرج أرسلها إلى مشاهديه، مذكرة يعلن فيها أن الفيلم سيأخذ وقته قبل أن يبرر عنوانه. . حتى ذلك الحين، يسرد الفيلم العلامات المميزة للعبقرية غير المحفزة جزئيًا، بين الشكليات المسطحة بشكل غير عادي (حوارات بدون نقش تم التقاطها في حقول غير مجسدة/لقطات عكسية)، وعودة الآليات التي تنهار تحت وطأة التراث الذي هي جزء منه (تيبي هيدرين صعوبة في المقارنة مع كيم نوفاك أو جريس كيلي)، والكشف الميكانيكي للقصة.

جزء يطارد فيه شبح هيتشكوك ظلال صور إبينال، دون أن ينجح أبدًا في إحياء جوهرها. والدليل على ذلك هو وصول أول انقلاب رسمي ينسب إلى الفيلم، عندما تستعد شخصية هيدرين لاقتحام منزل الرجل الذي تطمع فيه. لعبة القط والفأر يركز فيها السيد كل مجازاته الكلامية (تلصص، تعدي على المجال الخاص، تقاطع بين شخصين، الخ)، لكن لا تؤدي إلا إلى إبراز التفاهة الشديدة للقضية التي يتجاهلها. من المفترض أن توضح (هتتفاجئ من راجلها ولا لا؟).الطيورثم يشبه شخصيته الرئيسية: سطحي ويدرك خواءه، وينتظر شيئًا ما ليضفي بعض الاتساق على وجوده.

ولكن كما قد يظن المرء، حيث يتم استدعاء الجو المثير للقلق الذي تم اقتراحه في البداية إلى الذاكرة الجيدة للسرد من خلال الانبثاق التدريجي للتهديد،الطيوريكتسب سمكًا كبيرًا، كما لو أن الفيلم كان في النهاية ينتظر فقط حدوث اضطراب في عالمه ليطير (آسف). من أجل إظهار تأثيره الديميورجي في أعين المشاهد، يمنحه هيتشكوك شيئًا أكثر جوهرية ليغرس أسنانه فيه. يبدأ الأمر بهجمات خاطفة من الطيور القادمة من العدم، وهو أول تدخل لقلق غريب ومنتشر في الحياة اليومية التي تبدو سلمية في المدينة. ثم يقدم هيتشكوك شخصية جديدة مع والدة رود تايلور، وهي عبارة عن تركيز حقيقي من العصاب واضح للغاية لدرجة أنها تتناقض على الفور مع خفة الجو العام تقريبًا. منطقيًا، ستستخدمها المخرجة كمرحلة انتقالية لتحول الفيلم إلى بُعد كابوسي: هكذا كانت هذه اللقطة التي تتصل فيها هاتفيًا في المقدمة، مستفسرة عن الأحداث الغريبة التي حدثت مؤخرًا في المدينة، بينما يتناقش ابنها وخطيبه في خلفية الصورة.

طريقة يفرض بها المخرج معاناة هذه المرأة على المشاهد، وبالتالي يضع الجمهور والبطلين الرئيسيين على قدم المساواة من خلال حثهما على تخليص نفسيهما من التفاهة العامة. وهكذا، فإن الأم حقًا هي التي ستصبح الشخصية المحورية في الفيلم، والناقل الحقيقي للألم المقدر له أن ينتشر على نطاق واسع، إلى حد أن تكون في قلب أحد أجمل المشاهد في مسيرة المخرج، حيث يكشف ضعف الشخصية بعد هجوم حشد من الطيور القاتلة على المنزل. سلبية المشاهد المنغمس في العلاقة الحميمة المأساوية لشخص ما، والتلصص المعذب وغير المريح للشخصية المشاهدة، والتعليق الجوي للحظة: قد يكون هيتشكوك على دراية بآثارها، ولا تزال تنسيقاتهم عبقرية تمامًا.

في الواقع، هذا الوعي الذاتي هو الذي يعطيالطيورهذه النظرة لإظهار القوة. مثل جون ووالراتب، جون ماكتيرنان معأساسيحيث مرة أخرى مارتن سكورسيزي وطيار، يبدو الفيلم في الواقع بمثابة ازدراء للمنافسة من مخرج يمتلك وسائله بالكامل لدرجة أنه يستطيع تحمل تفويت تسلسل بينما يعلم أن الجزء التالي سوف يبهر الجمهور. والدليل على ذلك هو تلك المشاهد التي يتساءل فيها فنه البارع في تصميم رقصات الجسد، أو التنسيق الدقيق للسينوغرافيا، أو إدارته التي لا هوادة فيها لأعمال القطع الغامرة، عما إذا كان الأمر يتعلق بجعل الناس يفهمون مواقف بديهية ذات أبعاد مبهجة (المناقشة الجماعية في المطعم)، أو للتأكيد على التهديد بالإضراب (ترك المدرسة). لحظات سينمائية رائعة,الطيورإنه مليء بهم بشكل كبير، ويتمتع بهذا البعد المرح الذي هو من اختصاص صانعي الأفلام الذين يعرضون براعتهم بموافقة المشاهد. كم من المخرجين يمكن أن يتباهوا بأنهم أعادوا، في مشهد واحد، أحد أكثر المشاهد رمزية في حياتهم المهنية، مع هذا النجاح الذي تمكن من حجب المشهد السابق؟ (هنا جريمة القتل في وابل الذهان، فيوضع التشغيلمستنسخة أثناء غارة الدواجن على تيبي هيدرين).

يكاد يكون من المسموح أن نتساءل عما إذا كان ضعف الجزء الأول لم يتم تنفيذه بشكل واعي في نهاية المطاف من قبل المخرج نفسه، الذي كان سيحاول بعد ذلك، باعتباره متذوقًا كبيرًا لجمهوره، اختبار مدى اهتمامه بالزواج من خلال تقديمه السطحي على خشبة المسرح.بداهةمن شخصياته الرئيسية لمفاجأته بشكل أفضل في الوقت المناسب. وهنا تكمن مفارقة العبورالطيور، وهو ما يمنحه مكانًا مختارًا في فيلموغرافيا هيتشكوك: دون أن يكون أفضل أفلامه، فهو بلا شك العرض الأكثر إقناعًا للبراعة التي لم تكن أبدًا واعية لردود فعل الجمهور تجاهه. عظيم نعم، ولكن الماكرة. لكن عظيم.