إذا كان المهرجان يدور في المقام الأول حول مشاهدة الأفلام، فهو أيضًا فرصة للقاء الأشخاص الذين يقفون وراءها. المخرجون أو المنتجون أو الممثلون، يلتزمون عن طيب خاطر بممارسة المقابلة لمشاركة رؤيتهم للعالم بشكل أفضل.
نحن نعرف كيفية اكتشاف فيلم رائع عندما نشاهده، وإذا كنت قد قرأت مراجعتنا لهالتعاطف مع الشيطان(متاحici) أومقابلتنا مع نيلز شنايدر،أنت تعرف بالفعل كل الأشياء الجيدة التي نفكر بها في أول فيلم روائي طويلوليام فونتيناي.ولكن لا يزال يتعين علينا مناقشة الأمر معه. تقرير عن لحظة ثرية ومؤثرة في شركته.
EcranLarge: لماذا استغرق الفيلم 14 عامًا ليرى النور؟
ويليام فونتيناي:لدي انطباع بأن الكثير من الناس وجدوا المشروع طموحًا ولكن الموضوع لم يكن مثيرًا للاهتمام. لماذا تصنع فيلمًا عن صحفي حرب غير معروف؟ منذ أن لم يكن بول مارشاند نجما. كتابه لم يفز بجائزة نوبل أو شيء من هذا القبيل، لذلك كان من الصعب طرح هذا الموضوع، بالإضافة إلى الحرب التي لا تزال تجعل الكثير من الناس غير مرتاحين لأنني أعتقد أننا تصرفنا بشكل سيء للغاية في مواجهة هذا الصراع وفي مواجهة العديد من الصراعات في الواقع.
كان من الصعب جدًا العثور على منتجين ومؤسسات ترغب في إنتاج الفيلم ويجب أن أقول ذلك بدون مساهمة نيكولاس دومون في Canal +(ملاحظة المحرر: المدير العام لـ StudioCanal)،لولا دعمه لما تم إنتاج هذا الفيلم أبدًا. ثم كانت هناك أيضًا وفاة بول في عام 2009 والتي كانت بمثابة ضربة حقيقية لنا…
EL: إذًا فإن وفاته عززت الرغبة والحاجة إلى إنتاج هذا الفيلم؟
جي دي إف : بالنسبة لي، الأمر عميق. لسوء الحظ، المؤسسات تعتقد أنني رجل إعلانات. الحقيقة هي أنني رجل أفلام قام بالإعلان. قبل كل شيء، أنا رجل مسرح، ومن هنا بدأت. في ذلك الوقت، نظرًا لأن لدي أطفالًا صغارًا ولم يكن لدي المال، لم أتمكن من العودة إلى الجامعة للدراسة، على الرغم من أنني لم أحصل حتى على شهادة البكالوريا، فتوجهت نحو الإعلان. لقد كانت وسيلة للصمود وتعلم مهنتي، وكان الإعلان مفيدًا جدًا بالنسبة لي من وجهة نظر فنية ومن حيث الدقة. لدينا موارد قليلة في كيبيك، لذا فإننا نبذل قصارى جهدنا بما لدينا.
لقد قمت بالإعلان لأتعلم كيفية صناعة الأفلام وأعتقد أنني كنت مستعدًا لهذه الوظيفة لفترة طويلة ولم يستغرق الأمر سوى 14 عامًا للوصول إلى القمةالتعاطف مع الشيطان. ثم تصبح الرغبة باطنية. لقد كان هذا الفيلم في ذهني لفترة طويلة جدًا، منذ أن كنت في الثالثة والعشرين من عمري، عندما شاهدت الأخبار في سراييفو على شاشة التلفزيون. علاوة على ذلك، ما زلت لا أملك الإجابة على كيفية الرد على لامبالتنا الجماعية. لأننا لا نزال كذلك حتى اليوم.
إ.ل: آه نعم، خاصة مع ما يحدث حتى الآن، مع الهجوم التركي في سوريا على سبيل المثال...
جي دي إف:نعم، إنه جهنمي. نحن لا نتفاعل مع أي شيء. سواء كان الأمر يتعلق بالحروب أو الأزمة البيئية التي تحدث، فهو أمر مذهل للغاية. لهذا السبب، بالنسبة لي، يعتبر الفيلم بمثابة صرخة إنذار، وطريقة للقول إن هذا حدث وأن الذاكرة هي أفضل أداة تسمح لنا بإدارة الحاضر والغد بشكل أفضل.
إ.ل.: الأمر المثير للاهتمام في الفيلم هو أنه، على الرغم من أن أحداثه حدثت قبل 25 عامًا، إلا أنه من خلال طريقة روايته، يُظهر لنا أن الذاكرة تُفقد في وقت أصبح لدينا فيه إمكانية الوصول إلى ماضينا بأكمله. نحن إذن في تناقض كبير.. من أين تأتي، في نظرك، هذه الحاجة إلى الثورة على العبث وتعديل غير المقبول بشكل غير مباشر، بطريقة معينة؟
جي دي إف :أعتقد أن الكثير من الناس يواجهون بالفعل صعوبة كبيرة في العيش. إن هذه الصعوبة المتمثلة في القدرة على وضع الخبز على الطبق ورعاية الأسرة تعني أن العديد من الناس قد أصبحوا بالفعل في وضع "البقاء على قيد الحياة". قليل من الناس لديهم ترف القدرة على سؤال أنفسهم كيف يمكنهم المشاركة لتحسين الأمور. ثم تمكنوا من تخويفنا ودفعنا إلى التعبئة الكبرى. بعض الناس يعملون في جعل الأمور تسوء. لكن هذا أمر غبي، لأنني أعتقد أن غالبية الناس لديهم نوايا حسنة وقد سئموا من آثار الكحول، ورؤية الآخرين يتضورون جوعًا، فهذا يؤلم قلوبنا جميعًا. لكنني أعتقد أيضًا أن المعلومات أصبحت متاحة بشكل أقل فأقل، لأنه في السابق، لم يكن لدينا سوى التلفزيون وكان هناك هذا الكم الهائل من الأخبار التلفزيونية، ولم يكن هناك شيء آخر للاستماع إليه. لم يعد لدينا الحق في هذه الكتلة.
اليوم، الناس موجودون في نصوصهم، في الحاضر، في العبث، وهذا هو المكان الذي تعمل فيه الأخبار المزيفة. عندما نشاهد الفيلم الوثائقي عن كامبريدج أناليتيكا،الهاك العظيم، يؤلمني كثيراً أن نرى أننا نلهي دولاً بأكملها عن أمنياتها الصادقة. فعندما نرى انتخاب ترامب أو خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، نكون في طور التلاعب. ولا أحد يتفاعل حقا.
إ.ل.: وهنا نعود إلى الفيلم وإلى بول مارشاند، إلى الحد الذي يتطلب فيه الفعل الإنساني الملموس، في لحظة معينة، تجاوز خطوط معينة. وكأننا لا نستطيع البقاء في أدوارنا إذا أردنا تغيير الأمور. على المستوى المحلي على الأقل..
جي دي إف : في وقت حرب البوسنة، أخبرني بول، وتتفق شهادات أخرى، أنهم في مرحلة ما سئموا. أنا أتحدث هنا عن صحفيين من لوموند، ولوفيجارو، ورويترز، وسي إن إن، الذين تساءلوا عما إذا كان ينبغي عليهم التوقف عن إرسال الأخبار. لأن إرسال الأخبار، في نهاية المطاف، يؤدي إلى إضعاف حساسية الناس تجاه صور الرعب هذه بعد فترة. وقيل لنا إن الأمم المتحدة تعمل على حل المشكلة، من خلال فرض عقوبات صغيرة هنا وهناك، مع رؤساء لم يكونوا متحمسين لفكرة التدخل هناك. لقد طرح الصحفيون أنفسهم هذا السؤال حقًا.
وربما كان لذلك تأثير أكبر من إرسالهم كل يوم. ولكن كيف تعرف وكيف تحكم؟ كيفية التدخل؟ سيقول الصحفيون أنه إذا تجاوز بول هذا الخط، فإنه يجعلهم أهدافًا لهم جميعًا لأنه يصبح حزبًا. وهذا ليس بالأمر الجيد بالضرورة، حيث أن الصحفي، من الناحية المثالية، يجب أن يظل محايدًا. يجب أن يكون قادرًا على السير في معسكر أو آخر حتى يفهم. بهذا المعنى، انتهك بولس العديد من هذه الشرائع. وفي الوقت نفسه، كيف يمكن أن نلومه في سياق يوجد فيه 807 مواقع صربية حول بلدة يبلغ عدد سكانها 400 ألف نسمة؟ وأن هناك ما متوسطه 330 قذيفة تسقط على سراييفو كل يوم؟ حتى لو كان في 92-93، فإننا نتحدث أكثر عن 500، 1000، وحتى 3000 قذيفة في يوم واحد. كان بلا توقف.
أنا ضد رغبة الجيوش في خوض الحرب، لكنها جيوش. أن يتم اغتصاب النساء، أو قتل الأطفال، أو أخذ الطلاب إلى الحرب، أو القبض على أي شخص بريء في الشارع برصاصة قناص أو سقوط قذيفة في ساحة عامة، أجد ذلك غير مقبول على الإطلاق. وهذا ما يحدث في جميع أنحاء العالم. إن العدد الأكبر من الضحايا هم ضحايا أبرياء، لا علاقة لهم بهذا الصراع، والذين لا يريدون ذلك، ومن المأساوي أن نترك كل هذا يحدث.
أن بولس شارك بطريقته وبطريقة متواضعة جداً... فكيف نلومه؟ إنه أمر معقد للغاية وهذا ما أردت فعله في الفيلم: الابتعاد عن أي أخلاق أو حكم على أي شخص. أنا بالتأكيد لا أملك السمعة السيئة لأتمكن من القيام بذلك. أنا لست صحفي حرب، ولست بوسنيًا ولا صربيًا... أردت أن أبقي الفيلم بعيدًا. أنا أؤيد بول كثيرًا في الفيلم في محاولته الدخول في هذا الصراع، على الرغم من أنه من الواضح أن البوسنيين تصرفوا بشكل سيئ في بعض النقاط، بينما تصرف الصرب بشكل سيئ للغاية في نقاط أخرى. من الواضح أن القوات كانت غير متناسبة وأن عدد سكانها البالغ 400 ألف نسمة ظلوا محتجزين في ملزمة لمدة 4 سنوات تقريبًا. وهذا كله غير مقبول.
لقد أثرت فيّ حساسية بول، وذكائه الشديد، وصراخه من القلب. إن وجود شخص كبير الفم مثل هذا أمر جيد اليوم، لأننا في عالم يجري على قدم وساق. تعني الشبكات الاجتماعية أنه بمجرد ظهور رأس ما، نقوم بقطعه. ولهذا السبب أيضًا كان من الصعب إنتاج هذا الفيلم في رأيي. يا بول، هذه شهادة مزعجة، لكنها تحفزني بالنسبة لي. وعندما يقول "الحلم بعالم أفضل حتى لو كان الحلم فاحشاً ومضطرباً"، أعتقد أنه على حق تماماً. هذه جملة قوية جدًا. "الحروب مجرد ضجيج بسيط وسط الكثير من الصمت" هي أيضًا عبارة رائعة.
EL: مع ذلك، في الفيلم، لم يتم تقديم بول مارشاند كبطل أبدًا...
جي دي إف :لم أكن أريد أن أجعل منه بطلاً لأنه، مثل أي فرد، لديه أخطائه. لن أجعل من صحافة بول معيارًا للصحافة أيضًا، فأنا لا أعتقد مطلقًا أن هناك هذه الطريقة فقط لممارسة الصحافة. إذا تمكنت النجوم من الوصول إلى ملايين المشاهدين، فهذا رائع، وأفضل كثيرًا. إذا قام الصحفيون بعمل صارم للغاية في الميدان، وإذا تحققوا من كل شيء، من منظور متواضع ومتواضع، فهذا أمر غير عادي. هذا هو أساس المعلومات. إذا قام أشخاص مثل بول بمزيد من العمل التحريري، فهذا أفضل كثيرًا أيضًا.
بعد ذلك، الأمر متروك لنا أن نعرف ما إذا كنا نتفق أم نختلف، ولكن إذا قال شخص ما طريقة تفكيره، فكيف يمنعنا ذلك من تكوين رأينا الخاص؟ فهو لا يفرض ذلك. قال ذلك ومن الجيد سماع ذلك. ما نتعلمه في مدرسة الصحافة هو أنه يتعين علينا الرجوع إلى المعلومات. كمتفرج، يجب علينا أن نفعل الشيء نفسه لمحاولة معرفة من هو على حق. لكن الناس يتخلون عن الصحافة، في حين يجب علينا، على العكس من ذلك، أن نشارك فيها ونتابعها وننتبه، وخاصة في عصر الأخبار المزيفة اليومية.
ولا ينبغي المبالغة في أن يتهم رئيس القوة الأولى ترامب صحيفتي نيويورك تايمز وواشنطن بوست بنشر أخبار كاذبة، في حين أنها مبنية على أخبار كاذبة. أن 80 صحافياً قتلوا العام الماضي.. كيف نسمح بذلك؟ بالنسبة لي، فيلمي هو صرخة من القلب، إنه جرح للعالم الحديث. نحن 8 مليار نسمة، اعتقدنا أن الإنترنت ستتيح لنا التواصل بشكل أفضل وأدركنا أنها أداة لا تخدم الديمقراطية، بل على العكس. وأن المعسكر المعارض، إذا جاز لي أن أقول ذلك، لديه موارد أكثر بكثير منا. بالنسبة لشركة كامبريدج أناليتيكا، هناك أشخاص يقفون وراءها... ربما كانت البنوك مهتمة بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي لأنها أكبر عملية غسيل في العالم. على سبيل المثال... من يستطيع توظيف أشخاص كهذا؟ اليسار؟ ليس كثيرا لأننا ننسف الفروق الدقيقة... كل المعلومات المضللة خطيرة للغاية في الوقت الحالي ونحن حقا بحاجة إلى أفلام سياسية وبكل تواضع،التعاطف مع الشيطان,إنه صراخ من بول أنقله اليوم.
EL: ما أثر فيّ حقًا هو درجة أصالة الفيلم. نجد هناك حقًا قصة الصحفيين الذين عاشوا هذا الأمر، نحن حقًا في الواقع. والفيلم لا يتطرق إلى أي انتقادات، فنحن نرى الموتى، ونرى الإصابات، ونرى كل شيء. وفي الغرب، هذه مشكلة. وقد رأينا ذلك مع هجمات عام 2015. وفي فرنسا، على أية حال، لسنا معتادين على العنف الحقيقي...
جي دي إف : كانت هناك هذه الرغبة في إظهار ماهية الحرب حقًا. لكن في نفس الوقت بتواضع. لم أكن أرغب في تقديم مشهد من العنف، ولم أرغب في إظهار العنف غير المبرر والخوض فيه. عندما أنظر إلى أعمال مصوري الحرب، فإن صورهم هي مجرد شهادات. أنا أيضا حاولت أن أشهد. حتى لو كانت هناك مشاهد عنيفة جدًا في الفيلم، فهي ليست عنيفة أبدًا مثل ما حدث هناك وكان من المهم إظهارها كما تحدث عنها بول في مقالاته.
عندما يقول "سوف يتقيؤون أثناء تناول قهوتهم"، فمن المهم أن تضرب بقوة ولكن ليس لفترة طويلة. ليبين أنه موجود دون الخوض فيه، وعدم الرضا عنه. لقد كان أمرًا حساسًا جدًا أن تحاول أن تكون صارمًا، دون تهاون. لقد بذلت كل ما في وسعي لصنع شيء بارد وموضوعي وجذاب بما فيه الكفاية، من الناحية الإنسانية. يبدأ الفيلم ببطء، فهو يضع أسس صراع لا نعرفه. لقد وجدت أنه من المهم إظهار ذلك في وقت يتعرض فيه المسلمون للوصم، وهو ما أجده مثيرًا للاشمئزاز تمامًا.
غالبية المسلمين مثل الكاثوليك، فهي قبل كل شيء ثقافة الأجداد. هناك أناس أكثر تديناً من غيرهم، وهناك متطرفون، كما هو الحال في جميع الأديان، وهناك أغبياء. وهناك أغبياء في كل مكان، بنفس النسبة تقريبًا في كل مكان في العالم، ليس لديهم دولة. أردت أن ألقي نظرة أخرى على هذا العالم الإسلامي الذي نوصمه دون أن نعرف ذلك، وأعتقد أنه من المثير للاهتمام أن نتذكر أن سراييفو، قبل الحرب، كانت مدينة مكونة من 44% من البوشناق (وبالتالي المسلمون، على عكس البوسنيين). البوسنة)، 31% صرب و10% كروات، غجر، يهود... إنها مدينة عالمية حيث يوجد المآذن، الكنائس الأرثوذكسية، الكنائس الكاثوليكية، المعابد اليهودية، الجميع مجتمعون. إنها مدينة معقدة للغاية وغنية ثقافيا. ومن المهم للغاية، كأوروبيين، غربيين، أن نهتم بهذا البلد، بهذه المدينة، بهؤلاء الأشخاص وبهذه الثقافة، حتى ندرك أن لديهم ثراءً كبيرًا في الموسيقى والمسرح والسينما. مشهد. هناك ذكاء هائل وروح الدعابة، ومرونة ملحوظة. لقد وقعت في حب هؤلاء الأشخاص، ومن المؤسف حقًا أننا لم نركز أكثر على إعادة الإعمار. هناك بالفعل حلول سياسية يمكن إيجادها وبسرعة.
إ.ل.: بعيدًا عن "الافتتان المرضي" والجانب المحفز لسياق الحرب، هل يمكننا القول أنك حاولت، في فيلمك، الخوض في الرعب المطلق لاكتشاف شرارات الحياة الأكثر كثافة؟
جي دي إف : قطعاً. إنه أمر مضحك للغاية لأن بوبا أخبرني أن تلك كانت أسوأ وأفضل سنوات حياته. ويمكن للكثير من الناس أن يقولوا نفس الشيء. ما أحبه بولس حقًا هو أنه، في هذا السياق المحدد، لم تعد هناك أي قواعد اجتماعية قائمة. كل شيء النافورات. كل ما تبقى، مثل "Ciao، Brother"، هو فكرة أننا قبل كل شيء إخوة، بشر، يمكننا أن ننظر إلى بعضنا البعض. وفجأة، في منطقة الحرب هذه، لم يعد هناك أي قيمة للمكانة أو الوظيفة، حتى لو كان البعض ما زالوا يحمون أنفسهم وراء وظيفتهم. لكن بولس كان يحب أن يختلط بالسكان والناس، ليعيش في الحاضر. لكننا لسنا في الحاضر كثيرًا، لأننا نعمل دائمًا نحو الغد، أو الأمس، لدفع فواتيرنا. عندما نكون في الحاضر، هناك نوع من الحياة الحيوانية التي تثبتنا. لقد كانت قوية جدًا بالنسبة له.
ولهذا السبب أردت أن نكون قريبين قدر الإمكان من الكاميرا الخاصة بي، لنشعر بهشاشة وجودنا. ومن هنا جاءت 1:33، وهي أيضًا إشارة إلى الشكل الصحفي في ذلك الوقت. فجأة، نتحرك بشكل مختلف وهذا يزعزع استقرارنا ويعطينا الانطباع بأننا في نفق. كان من المهم بالنسبة لي إعادة خلق تلك الطاقة.
معرفة كل شيء عنالتعاطف مع الشيطان
