قضية SK1تبين أنها واحدة من أجمل المفاجآت في هذا العام الناشئ، والتي تم التغاضي عنها للأسف إلى حد ما بسبب الأخبار الدرامية في الأيام الأخيرة. لكن الفيلم ما زال يعرض، وسارعنا للقاء مخرجه وممثله الرئيسي. خلال مقابلة طويلة، عدنا مع فريديريك تيلييه ورافائيل بيرسونازحول نشأة فيلم تشويق من النوع الذي يتم إنتاجه مرات قليلة جدًا.
من أين أتت هذه الفكرة لتتبع هذه القضية العظيمة في التسعينيات؟
فريديريك تيلييه:الفكرة جاءت من مصادر عديدة ومختلفة. بداية، لم يتم الإبلاغ عن هذه القضية، لذلك كان هناك حقل لا يزال بورًا. ومن ثم مصادفات الحياة: كنت أعرف هذه القضية جيداً، كنت في باريس في الوقت الذي كان فيه غي جورج منتشراً، كان لي صديق تعرض للاغتصاب - وليس من قبل غي جورج... كان لهذه القضية تأثير كبير عليّ . ومع مرور الوقت، تعرفت على هذه القضية، تابعتها... وفي إحدى الأمسيات، منذ حوالي أربع أو خمس سنوات، تحدثت عنها مع المنتج جوليان مادون، وكان هو من فكر في صنعها. فيلم عن ذلك. كنت أفكر في ذلك أيضًا، لكنه لم يكن في ذهني بعد.
ماذا كانت عملية كل هذا؟
قدم: لقد قيل في كثير من الأحيان أن السينما هي وسيلة إلهاء، إنها نقل. وها نحن في النقل، الشهادة. كانت فكرتي الأولية، حتى التصوير مع الممثلين، هي أن أكون دقيقًا قدر الإمكان فيما يتعلق بالحقائق. لم يكن الأمر خياليًا، بل كانت أسماء الضحايا الحقيقية، لذلك قضينا الكثير من الوقت في الواقع، لأنه كان هناك اثنان منا يكتبانها، كتبت معديفيد أولهوفنوهو أيضًا مخرج سينمائي (بعيد عن الرجال)، لقد أمضينا الكثير من الوقت في جمع المعلومات.
لقد تحققنا، وأخذنا العديد من المستشارين، المحامي الحقيقي، وتشارلي الحقيقي، وفريديريك بونس الحقيقي، وكان لدينا صحفية باتريشيا تورانشو التي كانت موثقة جيدًا في القضية، وتمكنا من الوصول إلى اللواء الإجرامي في سن 36... لقد عبرنا- فحص المسارات كما تذهب. لكن صحيح أن الأمر يستغرق وقتًا، لأن الرغبة في الحصول على الحقائق الأكثر صدقًا قدر الإمكان من أجل إلقاء نظرة صادقة قدر الإمكان تتطلب الكثير من العمل مقدمًا.
فكرت كثيرازودياكعندما نشاهد الفيلم، نضيع في التحقيق، الخيوط الكاذبة، شخصية رافاييل ذكرتني قليلاً بشخصيةجيك جيلينهال.هل كانت هذه مرجعية واعية بالنسبة لك عند الاقتراب من عالم الفيلم؟
رافائيل بيرسوناز: إشارة غير واعية ربما نعم، لأنني متعصب لهذا الفيلم، بعد كل شيء لا. لم أستيقظ في الصباح وأقول... ولكن أيضًا لأنني أتيحت لي فرصة مقابلة تشارلي الحقيقي، فهمت إلى أي مدى كان من الممكن أن يكون الهوس قد ولد في هذا الرجل وما زال موجودًا حتى اليوم. وهذا يعني، ما الذي وصلنا إليه هنا، بعد مرور 15 عامًا على وقوع الحدث، وما زال يؤثر على حياتنا اليومية.
ولرؤية ذلك، لكي أتمكن من الاقتراب منه، لكي أكون قادرًا على الاقتراب من رجال الشرطة الآخرين الذين عملوا في هذه القضية، لنرى مدى تأثيرهم... حتى لو لم يعملوا جميعًا هناك لمدة 7 سنوات، فقد اندهش الجميع بسبب رعب ما كان يفعله غي جورج. مما لا شك فيه أن هذا خلق الجانب المهووس من الشخصية... لكنه ليس حتى مهووسًا، لأنه رجل على الرغم من كل شيء يحاول أن يعيش حياة جانبية، فقد تمكن أيضًا من إنجاب فتاتين صغيرتين في نفس الوقت؛ في لحظة معينة تكون الحياة أقوى من الموت الذي يكمن باستمرار في حياته من خلال هذا التحقيق.
وهذا ما وجدته مثيرًا للاهتمام أيضًا، وهو أننا لا نغرق في الدناءة مجانًا. كما تعلمون، بصراحة تامة، من خلال ملاحظة بعض الأشياء، لبعض الأشخاص الذين عملوا في هذا التحقيق، فإن هذا ليس إطلاق نار خرجنا منه سالمين. كن حذرًا، أنا لا أقول إنني أصبحت مهووسًا مثل رجال الشرطة الحقيقيين الذين عملوا على هذه القضية، هذا ليس كل شيء...
لكن كما ترى، عندما أتحدث إليكم عن ذلك، عندما نتحدث عنه، فإننا نتأثر حتماً بهذه القضية، بما كان سرياليًا فيها... لأن التحقيق سريالي، والتقلبات والمنعطفات سريالية... هذا البعد المثير هو الذي جذبني أيضًا، أعلم أن هناك البعد الإنساني بأكمله الذي كان مهمًا جدًا، والذي جعل هذا السيناريو بارزًا، لأنه لم يكن مجرد تحقيق، لم يكن مجرد حقائق، كان إنسانيًا بالكامل. البعد كان مسؤولاً عن الاجتماعات التي تمكن فريديريك من عقدها. كان هذا كل ما في الأمر، لقد ترددت قليلاً للإجابة على سؤالك، لكن من الواضح أنها لا تزال مراجع….
بالضبط، فكرت في ذلك لأنه في نهاية اللحظة، يبدو الأمر كما لو أن حقيقة عدم المعرفة لم تعد أكثر أهمية من التحقيق نفسه، ولكنها انتهت باستيعاب الشخصيات.
قدم :أنا أتفق مع رافائيل، فهو أنه لا بالنسبة له ولا بالنسبة لي كان مرجعا... لم نقول لأنفسنا "سنقوم بعمل الأبراج الفرنسية"، اقتربنا من الأمر، القصة، ثم قمنا بعمل فيلم حول هذا الموضوع معا. علاوة على ذلك، لم تكن هذه هي المراجع التي كنت أفكر فيها حقًا، حتى لو كنت أحب هذا الفيلم مثل رافائيل. ولكن ما تقوله ربما يكون صحيحا، أن هناك نقطة حيث كما هو الحال فيزودياك، الوقوع في شيء ما يدفعك إلى الجنون. وبعد ذلك لا أعرف كيف عملوازودياكأعلم أن لدينا شيئًا واضحًا للغاية. هناك شحنة عاطفية قوية إلى حد ما في صناعة هذا الفيلم. نظرًا لأن فرنسا صغيرة جدًا، كنا في باريس مع رجال الجريمة والمحققين، تشارلي، آسف، رافاييل كان يتسكع معهم، بما في ذلك تشارلي الحقيقي، لذلك كان الأمر واضحًا للغاية…. أجد أيضًا ما يقوله صحيحًا جدًا، وهو أنه فيلم متوازن حقًا. كنا على حبل مشدود من ناحية الشحنة العاطفية وعائلات الضحايا والقصة الحقيقية وما إلى ذلك، ومن ناحية أخرى مشكلة صنع فيلم عن كل ذلك.زودياكربما يكون "فيلمًا" أكثر قليلًا، فنحن نركز أكثر قليلًا على الشحنة العاطفية، ولكن هناك خيط في المنتصف بين الاحترام الكبير للقصة، وعاطفتها الهائلة، ورغبتنا في صنع فيلم عنها. أن تكون في الدراما والصورة وما إلى ذلك.
هل قابلت غي جورج؟
قدم: لا. فلماذا تسألني (يضحك). لذلك شخصيًا، لم أرغب في مقابلته، حتى لو لم أعطي أي تعليمات للفريق أو الممثلين. فعل الجميع ما أرادوا، لكن من الناحية الأخلاقية لم أرغب في ذلك... علاوة على ذلك، كان لدي إمكانية الوصول إلى الكثير من الوثائق عنه، وحتى التقارير الطبية النفسية، لذا ها هي ذي...
لأن الشخصية مؤثرة جداً في الفيلم...
قدم: لم أقابله، لذلك من الواضح أنني منفتح على النقد بشأن ذلك، ولكن من كل ما قرأته أو رأيته كان من الواضح أنه كذلك: ساحر للغاية، ووسيم... لكن تحيز الفيلم لا يزال قائمًا الضحايا، النور بدلًا من الظلام، لذلك أضع أخلاقيًا في هذا الجانب. علاوة على ذلك، لم يكن من الممكن القيام بذلك حتى لو كنت أرغب في ذلك، لأنه محتجز، وهو ليس شخصًا نزوره.
أعلم أن الصحفية التي عملنا معها، باتريشيا تورانشو، والتي تابعت القضية برمتها وكتبت الكتاب عن غي جورج الذي كان بمثابة أساس للتوثيق، كانت ترغب في مقابلته ولم يكن لديها إذن من إدارة السجن. حتى هي، رئيسة قسم الأخبار/الجريمة فيليبي…. إنه لا يزال مجرمًا ذو إجراءات أمنية مشددة.
لكنني أعترف أنني لم أكن مفتونًا بالشر، وكنت بحاجة إلى أن أكون صادقًا معه، وأن أشرحه... إنه رجل عاش طفولة غير سعيدة، ولكن مثلنا كثيرًا ما قال أصدقاؤنا الشرطيون، ليس كل الرجال الذين هل تحولت الطفولة التعيسة إلى قتلة متسلسلين أيضًا...
ر.ب: هذه ليست سيرة ذاتية عن غي جورج.
قدم: ها هيا، إنها ليست سيرة ذاتية، لم يكن لدينا أي سحر. لكن في الواقع، كنا على اتصال بالجريمة
يمكننا أيضًا أن نرى أنك تنفصل عن غي جورج... اهتمام الفيلم أيضًا هو إظهار الأساليب الجديدة للشرطة، البالغ عددها 36، والطريقة التي جعلت بها القضية كل شيء موضع تساؤل.
قدم: بالتأكيد، لقد قلب كل شيء رأسًا على عقب
RP :وبعد ذلك، يقول غي جورج في مشهد الاعتراف، إنه شعر بالاطراء لأن الناس تحدثوا عنه في الصحف بهذه الصورة المرعبة. لكن حقيقته، وما ننقله جيدًا هنا، هو أنه رجل فقير. إنه مجرد رجل فقير، لديه عيوبه، وليس مجرد وحش. وهذا ما يثير الاهتمام أيضًا في الفيلم، وهو أنه ليس الرجل السيئ الكبير، فهناك لحظة لا نشعر فيها بأننا متأثرون به ولكن... يمكننا أن نفهم ما الذي دفعه إلى ذلك.
نحن لا نتحقق من صحة ذلك، ولكن كان هناك هذا البعد بأكمله الذي جلبه أداما (نياني، مترجم غي جورج) وهو أمر استثنائي، ويتفوق علينا في لحظة معينة... هذا ما كان مذهلاً في التحقيق وفي كل الشهادات التي قدمتموها لي، هو أنه في وقت ما، كان أفضل صديق له، الذي كان طبيباً نفسياً، لم تتبع أي شيء. قالت صديقته إنه صفعها ذات مرة عندما تركته. ولكن على خلاف ذلك، كان أحلى رجل في العالم. لقد كان هذا الرجل جورج مرعبًا تمامًا سبع مرات، وفي المرات الأخرى يصفه الناس بأنه رجل لطيف جدًا. هذا ما يظهر في الفيلم: إنه ليس وحشًا، بل شخصية حقيقية.
هذا البعد واضح جدًا في اعتراف غي جورج بشخصيتك. كيف تتعامل مع هذا المشهد كممثل ومخرج؟ يصبح الوحش إنسانًا، ويأخذ الإنسان شخصية الوحش في نفس الوقت، أتصور أنها ثنائية ليس من السهل بالضرورة الاقتراب منها (حرق).
قدم: سأقوم فقط بالمقدمة، وسأترك لرافائيل الإجابة، لأن هذه كانت وظيفتهم. لقد كانت لدي التقارير، وكان لدي المحقق الحقيقي، تشارلي الحقيقي، الذي كان مستشارًا حقيقيًا لي فيما يتعلق بالجانب الشرطي برمته. كان يقرأ بانتظام إصدارات النص ويصححها.
منذ لحظة، عندما وصلنا إلى هذا المشهد الشهير، اقترب رافائيل الذي رأيته كثيرًا من قبل لتحضير الفيلم، وأداما من تشارلي الحقيقي، الذي كان الوحيد الذي جرب كل ذلك. بعد ذلك لم تكن هناك دقائق، لذلك لا أعرف كيف طبخوا (يضحك). بعد ذلك، عندما قمت بتصويرها، أردت أن أفعل ذلك بشكل طولي. لقد أمضينا يومًا في هذا التسلسل، وكان لدينا ثلاث كاميرات قمنا بتحريكها مرتين، وقمنا بالتقاط صورتين أو ثلاث لقطات، لا أعرف، وهذا كل شيء. لقد كانت حقا وظيفتهم.
ر.ب: لقد حالفنا الحظ بأن تمكنا من تصوير هذا المشهد بالكامل. وهذا ليس هو الحال في كثير من الأحيان. إنها 20 دقيقة من المشاهد في البداية، إنها صعبة. ومع أداما، لم نتحدث كثيرًا حتى الآن. لقد كانت رغبة دون أن نقولها بالفعل. لقد رأيته يمر، ورأينا بعضنا البعض يمر، لكننا لم نتحدث أبدًا عن هذا التسلسل. التقينا هناك و... لا يمكن المقارنة، لكن تشارلي أخبرني أنك لمدة 7 سنوات تفكر في شخص ما، ويصل أمامك، وتتشاركان الويسكي، ليس مثل صديقين ولكن... رجلين، هناك.
علاوة على ذلك، هذا ما يقوله، نحن هنا للحديث عن الحقيقة، من أنت، ماذا فعلت، أخبرني، لم يعد هناك فائدة من الاختباء بعد الآن... وهذا ما يقوله مزعج للغاية... كيف يمكنني أن أقول ذلك، هناك الجزء المثير بأكمله، نحن فيه، وعند نقطة ما تسقط الأقنعة... كما أخبرتك، تجسد الشر هو رجل فقير، وتشارلي يواجه كل ذلك، إنه بالتأكيد ليس أ خارقة. هذا هو الرجل الذي يأخذ هذا الاعتراف في وجهه، ويجب عليه إخفاء مشاعره، والقيام بعمله في الظل، بينما سيتم حل هذه القضية بهذه البساطة. مثلما يحدث عندما تذهب لدفن شخص ما، يختفي كل الألم، وقد قيل كل شيء بالفعل.
في Adama، كانت هناك بساطة، لم نرغب في إحداث أي تأثيرات، الحقائق تذهب إلى أبعد من ذلك بكثير، والعاطفة تذهب إلى أبعد من ذلك بكثير لدرجة أنه في لحظة معينة، لا نهتم إذا كان شخص ما ممثلًا جيدًا أم لا. أنت تنظر إلي، وأنا أنظر إليك، ونتحدث. وما يقال قوي جدًا في الكتابة بحيث لا توجد حاجة لتأثيرات مسرحية كبيرة. أجد أن هناك عدة لحظات مثل هذه في الفيلم، مثل عندما تطلب ناتالي باي من أداما الاعتراف لها... إنها في لقطة متسلسلة، إنها رصينة جدًا، أجدها جيدة حقًا لأننا نتبادل لحظات التحقيق في مساحات ضيقة حيث يوجد إيقاع خاص، مع لحظات الحقيقة مثل هذه. نحن نثق في ذكاء المتفرج، الذي يستطيع أن يبرز نفسه فيه دون أن يقدم له الحساء...
قدم: أنا أتفق معك، لقد كانت فكرتنا، نسمح له بالتفكير فيما يفكر فيه، ولا نوجهه كثيرًا إلى المسرح، إلى التمثيل... صحيح أنه فيلم يحاول ألا يعطي الإجابات، يجب على الجميع أن يجدوا إجاباتهم فيها. نحن لا نقول أن هذا الرجل عظيم، كان بإمكانهم أن يفعلوا ذلك، كان عليهم أن يفعلوا ذلك... لا، لقد حدث الأمر هكذا، لقد حدث الأمر هكذا، بحيث يفكر الجميع فيما يريدون. ربما نفكر في أشياء مختلفة، لدينا مساحة مشتركة مع رافائيل والتي تحدثنا عنها بوضوح مع بعضنا البعض، لكنه ليس فيلمًا يقدم إجابات. وعلى خلافزودياك، لنعود إلى البداية، التي لا تزال قصة معلقة، إذ لم يتم التعرف على القاتل بعد. تم القبض على غي جورج، لكن هذه القضية لا تزال غامضة إلى حد كبير. ومأساوية بالطبع.
متى فرضت عليك بنية التنقل بين الحاضر والماضي؟
قدم: منذ البداية، لأنه كما قلت سابقًا، كنت أعرف عن هذه القضية لفترة طويلة جدًا، لكنني لم أجد زاوية رؤية، وأعتقد أنه إذا لم يتم إنتاج أي فيلم أعلاه، فهذا على وجه التحديد بسبب ذلك. . يبدو الأمر غبيًا دائمًا، لأنه بمجرد إنتاج الفيلم نقول لأنفسنا إن الأمر بسيط للغاية، لكنه لم يكن بهذه البساطة. هناك بعض المشاريع التي لم تر النور – لحسن الحظ أريد أن أقول – على غي جورج نفسه، حيث تابعنا القاتل… لقد خطر ببالي الأمر قليلاً من هذا القبيل، ولكن بعد سنوات من النمو، من التأملات البطيئة بعض الشيء وقلت لنفسي إن وجهتي النظر هما: كيف يقوم رجال الشرطة بإيقافه، وكيف يتعامل المجتمع مع الأمر بعد ذلك. عندما تحدثت مع المنتج حول هذا الموضوع، كانت لدي بالفعل فكرة وجهة نظر مزدوجة بحيث لا أكون فقط في تحقيق الشرطة، وليس فقط في المحكمة أثناء المحاكمة.
يبدو الأمر كما لو أن هذه الطريقة في بناء الفيلم، بين الفوضى التي يمكن أن يمثلها التحقيق والطريقة التي تمثل بها المناقشات، قادتنا إلى الشك في ذنب غي جورج. هل كان الأمر مقصوداً منذ البداية؟
قدم: بالكامل. حسنًا بعد ذلك، عندما نصنع فيلمًا، يكون الأمر نفسه بالنسبة للممثل الرئيسي والممثلين الآخرين، لسنا متأكدين مما نفعله، خاصة في قصة كهذه. نبقى متواضعين على الرغم من ذلك، لأن الواقع أوسع بكثير مما نحاول القيام به... لا أعرف إذا كنت قد نجحت في كل ذلك، لكنها كانت فكرة حقيقية أن أكون مع الشخصيات، وأن نشاركهم. عدم اليقين لدى رجال الشرطة لمدة 7 سنوات، وعدم معرفة ما كانوا يبحثون عنه، وارتكاب الأخطاء، وضرب الجدران في كل مرة، بطرق مسدودة. وهذه اليقينيات الكاذبة للمحامين، على الأقل تلك التي لم يشاركها محامي غي جورج الآخر الذي كان مقتنعًا بأنه بريء... لقد كان مقصودًا بالتأكيد أن تكون في اللحظة التي تشعر فيها الشخصيات بالأشياء.
لذلك كنتم مرتبطين بشكل صارم بالتاريخ وواقع الحقائق
ر.ب: نعم هذا كل شيء. بقدر ما يهمني، لم أكن مهتمًا بجعل شخصيتي مرسومة بشكل جيد، حتى بالنسبة لي لديه أجزاء ضبابية قليلاً، مخفية، وهذا ما يهمني. لم أكشف كل ألغازه، من سأكون لأقرر ذلك... وعلى أية حال، الفيلم لا يدور حوله، فهو في قلب هذا التحقيق، لكنه على وجه التحديد التحقيق، التعقب. هذا مهم. فهو كإنسان وضع نفسه على الجانب الإنساني لتحقيقه. هذا ما يجب أن نعيده إلى الفيلم أيضًا، الرجال هم الذين يحتفظون بمشاعرهم في لحظة معينة. ونحن مسؤولون عن ذلك، لكن يجب ألا نظهره للقيام برقم فاعل.
قدم: ولكن صحيح أيضًا أنه في كل مجال للمناورة الذي يوفره الخيال، لأنه يظل خيالًا حتى لو كان موثقًا للغاية، عندما كان لدينا الخيار، سألنا أنفسنا سؤال معرفة ما إذا كان علينا القيام بذلك أو أن دليلنا كان العودة إلى الواقع. "كيف سارت الأمور؟ "،بوسائلنا، أنت كممثل، وأنا كمخرج وكاتب سيناريو، اقتربنا من الواقع عندما كان لدينا شك. وكان هذا حقا موضوعنا المشترك.
ر.ب: حتى في طريقتك في التصوير، كان هناك أيضًا شيء جيد جدًا بالنسبة للممثلين، وهو أننا لم نعرف دائمًا مكان الكاميرا. وكانت هناك مشاهد جماعية كهذه، حيث اكتشفنا بعد التدريب أن الكاميرا كانت هناك، وأنها استدارت قليلاً... وهذا جيد جدًا، لأنه يضعنا دائمًا في العمل، وفي واقع شبه وثائقي، حتى إذا لم يكن الأمر يتعلق بصنع "إحضار المتهم» . مرة أخرى، ليس غي جورج هو من يثير اهتمامنا، بل كل الرجال الذين انجذبوا حوله.
هناك إحساس بالفيلم الاستقصائي في السبعينيات، مثل فيلم President's Men على سبيل المثال، حيث يقضي هؤلاء الرجال الكثير من الوقت خلف مكاتبهم وهم يتصفحون الملفات. هل كانت وجهة النظر هذه بالنسبة لك وسيلة للتقرب من واقع الوقائع؟
ر.ب: (إلى فريدريك تيلير) لقد تحدثت معي بشأنسيربيكووأيضا كمرجع...ولكن نعم، رجال الرئيس، لا يزال الرجلان يقضيان وقتهما خلف المكتب... هذه الأفلام رائعة، لأننا لا نغفل أبدًا عن حقيقة كل ما نراه، أدنى مبراة توضع في الشيء وما إلى ذلك. وهذا موجود أيضاً فيل 627 لبرتراند تافيرنييهوالذي أكد أيضًا صحة هذا الفيلم (يبتسم).
قدم:أنا اسمي إيكاري,ض، آخر عنوان معروف…بالنسبة لي، إنها السينما التي أحبها حقًا، وصحيح أنها كانت مشروعة هناك في العديد من الجوانب، بالفعل هذا الجانب البسيط إلى حد ما، وخاصة لقربها من الممثلين. ربما أردت أن أصنع قصةزودياكولكن بصريًا شيء آخر، شيء أكثر تواضعًا... سرعان ما أصبحنا خائفين جدًا من عدم العدل، حتى في الأزياء، والملاحظة الصحيحة تشبه إلى حد ما محو الغرور، والرغبات، والتصوير السينمائي، والأسلوب ... أردنا الحصول عليه تخلص من التأثيرات الأسلوبية قليلًا، مع المخاطرة بأن يقال لك "حسنًا، لكن لماذا لم تصنع فيلمًا وثائقيًا"... هذا حد ما: إنه فيلم موثق جيدًا، ولكن هذا ليس فيلما وثائقيا لأنه ليس صورا أرشيفية جاهزة، ونحن نعرض بدقة ما لم يكن في صور الأرشيف. هناك ممثلون هناك، جسد بشري يؤدي جسدًا بشريًا... كان هذا هو ما كان مثيرًا للاهتمام، أن نرى كيف يمكن أن تقطعت السبل بالبشر في قضية فظيعة كهذه.
كان لدي انطباع بأنك بعد حوالي ساعة من الفيلم، تحررت من واقع الحقائق هذا، وكأن الزمن يتمدد أو ينكمش، إلى درجة تنفير حقيقة كل ما هو خارج عن الزمن. هل كانت طريقة تصويرك لجنون جماعي سيطر على الجميع؟
قدم: بالكامل. صحيح أنه، على الأقل من جهتي في الكتابة، بعد ذلك كان تفسير رافائيل هو الذي لعب دورًا كبيرًا ... هذه القضية هي متاهة، نحن ندخل في متاهة، لا نعرف ما إذا كنا سننتهي في الفيلم أم لا. لا، إذا كان هناك مقطع كبير يسمح لنا بالانتقال من هناك إلى هناك...الخطر الذي أردت أن أتحمله عند الكتابة هو أن يكون هناك فيلم من ثلاثة أجزاء مع فصل أول طويل إلى حد ما، يتمحور حول شخصية تشارلي وحده، فصل ثانٍ حيث يكونون في كل مكان دون أن يدفع الأمر إلى الأمام، وفصل ثالث وهو الحل. إنها حقًا إرادتي، مع هذه المخاطرة المتمثلة في عمل مركزي طويل إلى حد ما، ذو شخصية ضائعة تغضب من الجميع، ولكنها تفوز بالدعم، وتكون حساسة، وتضيع قليلاً في أفكارها ولكنها تتولى زمام القيادة على الرغم من ذلك. ... لقد كان مكتوبًا، وكان عليه أن يفسره ويكتفي به، ولكن نعم كانت هناك هذه الرغبة في فعل مركزي ذي ملامح ضبابية أكثر فأكثر... ومن ثم الحقائق، التقلبات الطبيعية في القصة جعلت الأمور تتقدم للأمام رغم كل شيء. ومن المؤسف أن هذه القضية كانت مضيعة للبشر، لكنها كانت لا تزال تمضي قدماً.
